EE.UU. y alrededores
Manuel Herranz. Iniciativa Socialista, número 69, verano 2003
ESTADOS UNIDOS, Y ALREDEDORES, A COMIENZOS DEL SIGLO XXI.
Estados Unidos ha invadido Irak, con una fuerza militar descomunal empleada contra un pueblo y ejército pobre, pequeño y desarmado, han utilizado su poder mas duro, al margen y contra la comunidad internacional, instituciones y pueblos, sin importarles legalidad, pactos o acuerdos y alianzas anteriores. En la guerra de Afganistán quedaron dudas sobre su intencionalidad y argumentos fundamentales que la justificaran o explicaran mas allá del castigo antiterrorista, en la actual de Irak parece claro que no eran objetivos fundamentales los motivos que aducían: la lucha contra el terrorismo, la eliminación de arsenales de armas de destrucción masiva, como tampoco lo era el combate contra un régimen que pudiera constituir una amenaza para EEUU. Las preguntas a responder se pueden condensar en una ¿por qué lo han hecho? Que ha ocurrido en EEUU en el pasado y que está ocurriendo ahora para conducir a esta situación de puesta en marcha de políticas más agresivas y duras que antaño.
1.-Antecedentes. Factores económicos.
A finales de la II Guerra Mundial, en 1945 la Reserva Federal de EEUU tenía en su poder el 80% de las reservas mundiales de oro. Su PIB y comercio exterior representaban un 50% del conjunto mundial. Su liderazgo político, económico y militar era indiscutible, nada se podía hacer sin ellos. Todas las instituciones internacionales que se crean lo hacen bajo su paraguas, la ONU, F.M.I., OTAN, GATT, Banco Mundial, etc. En 1971 Nixon rompe los acuerdos de Bretton Woods, firmados en 1944, que garantizaban la convertibilidad dólar/oro, porque desde mediados de los años 60 salieron grandes sumas de oro de los bancos americanos. En 1968 los dólares residentes en USA eran 10.400 millones frente al resto del mundo que tenía en su poder 35.700 millones. Alemania y Japón pagaban el déficit exterior y público USA. En 1973, se produce la primera crisis del petróleo y en 1979 la segunda, certificando el final del primer ciclo largo de expansión económica desde la II Guerra Mundial. En la década de los ochenta surge con fuerza la doctrina liberal, llevando a Reagan a la presidencia en 1981, el cual realiza una política de rechazo y disminución de lo público, enfrentando con recortes sociales la etapa anterior creadora del estado de bienestar, al tiempo se produce una liberalización de flujos financieros internacionales y crecimiento de la pobreza que provoca la marginación definitiva de los pobres del sistema electoral. Hoy producen un 33 % del P.I.B. mundial, mientras que la Unión Europea representa un 26% y Japón un 14 %.
Sus inversiones, tecnología, comercio exterior, control financiero, etc. son los mayores del planeta, pero no los únicos y fueron perdiendo peso relativo desde la II Guerra Mundial hasta su recuperación en los años 90. Su poder militar hoy es el mayor del globo, con un presupuesto cercano a 400.000 millones de dólares que supone el 45% del total mundial, controlando dos tercios del comercio de armamento.
Estos años de hegemonía han estado sembrados de contradicciones, como es lógico. Los déficit presupuestarios, fiscales, son constantes desde finales de los sesenta para financiar la guerra de Vietnam. Posteriormente gobernando los liberales que defienden teóricamente el objetivo de déficit cero, consiguen aumentarlos. Cuando Reagan ocupó la presidencia en 1981 había un déficit de 80.000 millones de dólares, que al final de 1984 se convirtieron en 180.000 millones, influyendo en una sobrevaluación del dólar de un 45% durante este período. Paradójicamente, será Clinton con los demócratas en los noventa quien los redujo hasta generar superávit, para volver los nuevos liberales con Bush, a aumentarlo extraordinariamente por los gastos militares y la reducción de impuestos a los ricos, políticas ya practicadas anteriormente en menor medida por el gobierno Reagan. Mientras, los grandes capitales mundiales financian esos déficit públicos, además de los privados, invertían e invierten masivamente en bonos, acciones o dólares por las garantías de fortaleza económica que siempre dio la economía estadounidense respecto al resto del mundo. Por ejemplo, grandes sumas de petrodólares (8oo.ooo millones), hoy son invertidas directamente en EEUU, obteniendo por ello rentas superiores a las generadas directamente por el crudo.
EEUU pasó de ser el gran acreedor del planeta en 1982 a ser el mayor deudor en 1987, era Reagan, con una deuda externa neta de 400.000 millones de dólares, los extranjeros poseían activos en EEUU valorados en 1,54 billones de dólares, creciendo mas rápidamente que los que poseían los americanos como activos en el exterior, valorados en 1,17 billones. Se convirtió en captador del ahorro mundial, depositante de las inversiones del resto del planeta.
El déficit comercial, es algo crónico desde 1968 en la Balanza por Cuenta Corriente estadounidense que persiste hasta hoy, tomando valores de 270.000 millones en 1999, último año de expansión y éxitos económicos. En dicha situación comenzaron a influir desde mediados de los sesenta el milagro alemán y japonés con sus extensas exportaciones a EEUU y la pérdida de exportaciones americanas como consecuencia de la sobre valoración del dólar. A destacar los saldos positivos en la Balanza de Servicios por la entrada de rentas de capital y tecnología, consecuencia de inversiones en el exterior y asistencia técnica y royalties, son los mayores comerciantes mundiales de servicios y con diferencia los mayores exportadores de tecnología. De las patentes concedidas dentro de la OCDE representan más del 50%, (Japón el 30%).
La dependencia de USA, respecto de la energía es un aspecto clave en los acontecimientos actuales. La cuestión que se plantean es asegurar el futuro, porque a pesar de ser uno de los primeros productores mundiales de crudo, con el fuerte ritmo de crecimiento del consumo energético que se está produciendo y sin alternativas al petróleo en el corto plazo, podrían quedar estrangulados. Las energías renovables o hidroeléctricas representan en el mundo menos del 3%, la nuclear menos 8%, el carbón un 25% y petróleo y gas un 65%. EEUU son los mayores consumidores de energía representando la mitad de la OCDE, lo cual imposibilita, por imposible pensar en un planeta con consumos similares.
El peso de las importaciones de crudo sobre el total del P.I.B. hasta la crisis del petróleo era un pequeñísimo 0,2% y desde entonces hasta 1983 representaron menos del 2%. Durante la década de los 70, la producción interna cubría casi el 90 % del consumo. Pero en el 2001 las importaciones representan un 55% y estiman distintas fuentes que para el 2025 representarían un 70%. De ahí las necesidades de encontrar aprovisionamiento a bajo precio. El problema reside en que los pozos de petróleo estadounidenses son viejos y se están agotando, por lo que su necesidad de importación aumenta velozmente, igual sucede en muchos otros campos petrolíferos de países que no pertenecen a la OPEP, por tanto la fuente de aprovisionamiento a la que se mira es Oriente Próximo. Estudios del Departamento de Energía de EEUU (dominado por las empresas energéticas) indican la necesidad de un crecimiento de producción mundial en 10 años de unos 40 millones de barriles diarios, producción similar actual a la del mayor productor, Arabia Saudí y eso hoy solo es posible doblando la producción máxima de Irak. Los estudios de la Agencia Internacional de la Energía no están alejados de los anteriores, estiman crecimientos mundiales del 60% para el 2030, desde los actuales 75 millones de barriles diarios hasta 120 millones.
Si un problema estratégico es el abastecimiento, otro es la diversificación de las fuentes, no quieren depender tanto de su actual gran proveedor, Arabia Saudí con el que ha empeorado la relación intensa que tenían desde la II Guerra Mundial, y ello es una de las piezas clave en el tablero de juego actual. En julio del 2002 Richard Perle presentó un informe sobre la escasa fiabilidad de este aliado y el alto riesgo que suponía la excesiva dependencia de su crudo, por eso había que mirar a Irak el siguiente país por reservas, detrás de Arabia. Las relaciones con los saudíes, su dinero y fanática religión el wahabismo, la rama más integrista del Islam, arraigada en Arabia, potenciaron como aliados, junto con las armas y apoyos logísticos pakistaníes y el entrenamiento de la CIA, la creación de los fanáticos militantes islámicos para combatir al comunismo, entonces en Afganistán, luchadores que posteriormente se han vuelto contra sus patrocinadores infieles norteamericanos. Después de los atentados del 11/09 y su tibia compasión y antes de la invasión a Afganistán, tuvieron serios problemas diplomáticos, se hablaba de traiciones mutuas entre aliados, que incluye a los taliban y Ben Laden y parece se están produciendo desinversiones de capital saudí de EEUU.
2.-Antecedentes. Los grandes competidores:
De ellos China es el factor desequilibrante, lo que realmente puede representar el peligro de enfrentamiento. En la última década ha triplicado su P.I.B., cuenta con una población de 1.300 millones de habitantes y solo desde hace un año ha entrado en la Organización Mundial del Comercio, (O.M.C.) lo cual facilitará sus exportaciones. Su potencial de crecimiento es enorme, pero sus necesidades de petróleo son crecientes, de lo contrario tendrán un cuello de botella o necesitarán energías alternativas hoy no disponibles, en los últimos 10 años ha duplicado su consumo de crudo y para seguir creciendo a esos altos ritmos necesita duplicar importaciones en 15 años, porque si hasta 1995 era exportador neto de crudo, pasa desde entonces a consumir mas de lo que produce. Sus proveedores principales son Irán, Rusia y desde 1997 Irak, además de estar firmando acuerdos con Arabia, Venezuela y Sudán. Según encuestas estadounidenses, más del 50 % de ellos piensan sobre China que será un peligro futuro, contra solo un 8% que piensa lo mismo de Japón y un 6% de Europa.
El gran competidor en este período es la Unión Europea, por ello se producen constantes tensiones y luchas en su relación, entre ambos mantienen la mayor relación bilateral comercial del planeta. En el 2001 el valor total de las inversiones en ambos sentidos asciende a 1.2 billones y los intercambios comerciales de Europa a USA fueron de 182.000 millones y de USA a Europa 158.000 millones, lo cual representa un 20% del total de exportaciones americanas, que representan un 30% para Asia. Su poder blando en el mundo es similar al de EEUU. El Euro está creando seria competencia al dólar como moneda universal, que era lo previsto desde sus proyectos y por ello fuente de problemas entre ambos. Al comenzar los noventa, las reservas exteriores de los bancos centrales del mundo estaban nominadas en dólares en un 70%, en 1999 al comenzar, el euro ya representó el 10% de las reservas mundiales. Hoy el dólar supone el 57% de las reservas y el euro el 29%.
Desde hace 30 años, políticos, economistas, financieros y periodistas, tratan de explicar y justificar la sobrevaloración del dólar, ponen argumentos y ejemplos para demostrar simplemente que las causas del tipo de cambio del dólar están contenidas en el poder de EEUU. Helmut Schmidt, ex canciller de Alemania, se irritaba notablemente con este tema repitiendo que el dólar estaba un 30% sobrevaluado y que tenían la mayor deuda externa, mas que la de Brasil y no se actuaba igual que en otros casos, ahora en los últimos años se está devaluando un 40%. El poder del dólar en el comercio mundial empieza a resentirse y parece que Irak, y otros quieren/querían referenciar el comercio del crudo en euro, eso dañaría al dólar, aumentando la tendencia del mayor peso euro en la economía y comercio mundiales.
Hoy que el euro esté a 1,18 por dólar no significa obligatoriamente que sea bueno para Europa, de hecho podría ser uno de los mas graves problemas futuros para los europeos, porque exportarán mas las empresas norteamericanas, eliminando de algunos sectores y/o países a los competidores. En todo caso con los tipos de interés más altos del euro, parece que se venden dólares para comprar euros, por tanto su cotización sube respecto a dólar, pero los tipos de cambio de moneda no indican necesariamente la fortaleza económica de un país.
3.-Antecedentes. Factores Políticos e Ideológicos. El poder blando.
La caída de la URSS y de su bloque, la derrota del comunismo y de su influencia política e ideológica, comercial y militar, es un factor estratégico determinante en la toma de posturas de políticos, gobiernos, empresas y grupos sociales en EEUU, significó la derrota de un poder de contrapeso en su área de influencia y en cada país capitalista del globo, además influye significativamente en un sector de estadounidenses que considera ‘han vencido y derrotado al enemigo’ y sintiéndose ganadores quieren ostentar la hegemonía mundial sin cortapisas, el derecho de victoria, el dominio sin dilaciones. Para qué los poderes blandos si tienen los duros.
El poder blando de EEUU, poder político y cultural, económico, comercial, diplomático, su capacidad de influir y acercar a sus posiciones a pueblos y gobiernos, era enorme y en crecimiento desde hace cincuenta años y no sabemos si dicho poder lo seguirá manteniendo o lo estarán dilapidando con la utilización abrumadora del poder duro. Joseph Nye define el poder blando como la capacidad de atraer y actuar,…no solo es influencia, si consigo que me imiten y compartan valores, será más fácil conseguir que otros quieran hacer lo que yo quiero hacer, al mismo tiempo que mantiene que EEUU no puede lograr unilateralmente sus objetivos.
Ese poder se manifiesta en la exportación cultural, (forma de vida), el gran cine norteamericano, programas de televisión, la música, literatura, deportes, arquitectura, tecnología, en la atracción que representa para científicos y estudiantes extranjeros. En el año 2000 había medio millón de expertos extranjeros, además de los estudiantes, residiendo en sus instituciones educativas. Desarrolla programas e incentivos económicos y culturales en todo el ámbito mundial, con presencia en casi todos los países (militar en mas de cien) No podemos dejar de reseñar por la importancia que tuvo en el pasado y la que tendrá ahora, el poder e influencia de la intelectualidad americana, y de grandes capas de población para generar democracia, ilusión y nuevas formas de libertades individuales de feminismo, libertades sexuales y formas familiares diversas, defensa de derechos medioambientales y alimentarios. A pesar de la fama de sociedad desregulada que tienen, fue la primera donde se instauró el salario mínimo, antes que en Europa, en el estado de Massachusetts en 1.912 pasando al Congreso y conjunto del país en 1.933. Durante el año 2000 dicho salario fue de 140.000 ptas. mientras en España era de 71.000.
El trabajo de la mujer que para muchos mide la capacidad de modernización social, puede citarse como ejemplo. EEUU tiene una de las mas altas tasas de actividad femenina, 68%, (en España 35%), con tasas similares incluso para las madres con hijos, refleja un enorme trabajo de igualdad, de tolerancia, de lucha social y cívica por parte de muchos grupos y personas que incluyen empresas, trabajadoras, sindicatos, poderes públicos, familiares, colegios, guarderías, transportes, asistentes sociales, servicios, comercios, vecinos, etc. Estos datos pretenden hacer una llamada de atención a nuestra humildad para que no generalicemos tanto, llamando carcas a los norteamericanos, ya que hace años siguiendo parecido criterio generalizador podrían habernos llamado españoles asesinos fascistas, aunque nosotros no lo fuéramos.
En definitiva el mundo norteamericano presenta gran atracción para múltiples sectores del planeta, por diferentes motivos, en la sociedad estadounidenses están contenidos tanto el Séptimo de Caballería y el general Custer, como los sioux y Toro Sentado. Aquello de que todo lo integraba y asumía el sistema, expresaba una realidad, en su interior conviven mundos muy diferentes, y nos encontraremos con aspectos del poder blando sobre sectores de izquierda, al mismo tiempo que existen multitud de aspectos de influencia sobre sectores derechistas. Su influencia en universidades y escuelas de negocio, en el mundo empresarial y político, en sectores productivos, en formas de vida, vestido, alimentación, comportamientos urbanos, etc. es notoria en todo el planeta. Quien de nosotros no está cansado de ver las inmensas colonias de adosados que se extienden por pueblos y ciudades destruyendo la idea de ciudad europea, despilfarrando recursos y territorio o la implantación del estilo mall zonas de ocio y centros comerciales fuera de las ciudades que solo quedan como dormitorios.
Estos aspectos de la sociedad yanqui merece recordarlos porque, siendo ciertas las ideas sobre el peso religioso y reaccionario en la formación de EEUU no menos cierto son la expresión de otras ideas contra las guerras, o en defensa de los derechos civiles, a favor y lucha por libertades individuales y colectivas, en un país de 290 millones de habitantes, procedentes de docenas de países, razas y culturas con decenas de idiomas y religiones, (sin religión ni idioma oficial legalmente reconocido como tal) que han tenido que practicar al menos un cierto pragmatismo tolerante que permitiera vivir socialmente de forma civilizada.
4.-En la década de los noventa salto adelante de la economía, que no lo es todo.
Durante las décadas de los años ochenta y noventa la pobreza y riqueza se extreman y existen datos que así lo confirman, como también los hay que muestran que algunas mejoras se produjeron en amplias capas de población durante el gobierno Clinton de los noventa. La metáfora del caballo y el gorrión, según la cual si se le da suficiente avena al caballo algo caerá para los gorriones, como contaba J.K. Galbraith. Los datos del impulso económico de esta década permiten que hayan saneado su déficit presupuestario y se hayan vuelto a colocarse en primer lugar respecto a productividad del trabajo y en cuanto a tecnología, con gran salto adelante comparativamente al resto del mundo. La mejora de los noventa no debe esconder el tremendo aumento del gap entre pobres y ricos que se produjo desde la contrarevolución conservadora de Reagan, lo cual provoca que el nivel de vida del 10% de los mas pobres sea significativamente mas bajo ahora que hace una generación y que el 5% mas rico lo sea mucho mas que antes. El destrozo social y la marginación a que han sido conducidos millones de norteamericanos los ha expulsado del sistema (absentismo electoral 60%) para provecho de la minoría de poder, que conociendo sus efectos los pronuncia aún más.
En un artículo, publicado en 'El País' del 7 de noviembre del 2000, ‘Por qué no son felices los estadounidenses’ Robert D. Putnam y Thad Williamson, explicaban la paradoja de cómo mientras la economía mejoró sustancialmente durante la etapa Clinton, las encuestas recogían un fondo social preocupante y vaticinaban serios problemas, lo cual dificulta mantener la idea de que la crisis económica anticipa o provoca la situación actual.
'' La renta media de las familias crece con regularidad desde 1993 y en 1997 el salario medio empezó a aumentar por primera vez en un cuarto de siglo.
Las cifras del paro están en su nivel mas bajo a nivel nacional desde 1969 al igual que la pobreza, inferior en 1999 a lo que fue durante décadas. Esta fuerte progresión económica que se prolonga ha transformado profundamente las finanzas públicas, al pasar de unos déficit que parecían no tener fin a unos excedentes que tampoco parecen acabarse nunca. Además la tasa de delincuencia se ha reducido en más de un tercio desde 1993...
...En su mayoría, los estadounidenses consideran que el clima moral de la nación va cuesta abajo. El número de depresiones clínicas se ha multiplicado por 10 en el transcurso de dos generaciones...Trabajan mas y consumen mas que nunca. Y ello en detrimento del tiempo que pasan unos con otros, en actos políticos o cívicos, en actividades sociales organizadas o espontáneas e incluso a la hora de cenar...
Así la participación de la población en la política se ha reducido. El número de los que dedican tiempo a un partido político ha descendido casi un 50% entre 1968 y 1996. El número de quienes han tomado parte en una reunión pública o en un acto político ha disminuido casi un tercio entre 1974 y 1994. El número de los que ha firmado un escrito o petición al Congreso ha bajado más de un 20 %.
La participación electoral también ha disminuido un 25 % en 30 años, en gran parte por las jóvenes generaciones... En 1975 y 1976 los hombres y mujeres participaban una media de 12 reuniones asociativas al año, esta cifra se ha reducido a 5... En 1965 un 7% dedicaba tiempo a una organización comunitaria, sin embargo en 1999 esta cifra cayó por debajo del 3%...
Se reúnen menos entre sí que antes, reciben menos en casa, descenso de un 45 % y las visitas a los amigos se han reducido... Partidas de cartas, asistencia a bares, práctica de deportes de equipo también se han reducido... Cenan en familia un 33% menos... La caída en cerca del 20% desde los setenta del interés de los ciudadanos en los asuntos públicos...''
El cuadro que presentan es desolador. Recordemos que las referencias proceden de una generación y unos años, los sesenta, marcados por movilizaciones y aumento de participación en los asuntos públicos, de luchas por los derechos civiles, por la igualdad, contra la guerra de Vietnam, por derechos de las mujeres, de conquistas sociales, políticas...
5.-El ascenso de la ideología fundamentalista.
En el marco económico existente de bonanza relativa, otras fuerzas políticas y sociales hubieran actuado de manera distinta, utilizando mas poder blando y menos duro, siempre se utilizan ambos, pero no es igual hacerlo en una proporción de 70/30 que de 30/70. Nunca han existido gobiernos o prácticas políticas angelicales, pero hoy existen hechos y políticas aplicados por los grupos de poder actuales, marcadamente diferentes respecto al pasado. Veamos por qué.
La religión extremista ha crecido mucho, llegando a ser 70 millones de personas los que forman grupos de nuevos conversos, de ellos 40 millones de baptistas sureños, fundamentalistas intransigentes que han descubierto a Dios y piensan que Él les ha descubierto a ellos y como siempre que la religión se muestra en estado puro, aquel que supone sentirse los únicos y mejores, es soporte de violencia. Una anécdota integrista, los Testigos de Jehová insisten que el Demonio en la Tierra está materializado en Sadam, de ahí se colige la necesidad de exterminarlo. La ideología pesa mucho en las decisiones de los gobiernos, sean éstos de EEUU o de cualquier país, porque si los factores económicos son similares, ¿qué determina que las decisiones de sus gobernantes sean tan diferentes? Que el petróleo es importante no deja de ser una verdad, pero lo es gobernando Clinton o Bush, por consiguiente debemos buscar lo que tiene de nuevo la situación actual que nos permita entender la diferencia de políticas aplicadas entre este último gobierno y los anteriores.
Lo nuevo en esta coyuntura está en la importancia que ha tomado el fundamentalismo, entendiendo por ello lo religioso, la concepción del mundo y del lugar que ocupan en él como individuos privilegiados, además del lugar que ocupan su nación y grupo humano en él. Dicha concepción incluye la idea moral de concebir sus intereses materiales individuales, de cada uno de ellos y de sus amigos, como mejores que los de otras personas, susceptible de superponerlos a los intereses colectivos y defenderlos dentro del marco político, económico y militar del Estado. Como explicar si no la existencia de relaciones empresariales de la familia Bush con la familia Ben Laden y de los halcones directamente instalados en el gobierno con el cartel petrolero y el complejo militar industrial y con Israel. El entramado de intereses económico-personales integrado en los centros de decisión política estatales se encuentra tan interelacionado que no sabemos muy bien, si cuando toman una decisión lo hacen de su empresa o del gobierno y probablemente ellos las toman pensando que ambas cosas son la misma. Ayer banqueros hoy ministros nunca había tenido tanta, ni tan insolente y descarada práctica social. La sensación de verlos como toman la nación o el mundo como suyos da miedo.
Las concepciones éticas, laicas, racionalistas, más europeístas, más blandas, determinan otra visión del mundo y de la gobernación, de las relaciones entre individuos, entre naciones y entre clases sociales, dan mas importancia a las personas y su entorno y al no pensar en absolutos, divinidades o demonios, ni en premios y castigos divinos, el respeto por los ciudadanos toma una dimensión mayor, la vida vale mas porque no concebimos que exista otra vida, no hay paraíso que te permita vivir después de morir y ello influye en las decisiones que se toman diariamente, se ocupe el puesto que se ocupe. Y dificulta matar. Se tiene mas respeto por el ciudadano desde la menor religiosidad. Los extremistas religiosos desprecian a los diferentes y son capaces de aniquilarlos creyendo que no se salvarán nada más que si son salvados por ellos. Esa gente piensa que Dios les ha puesto aquí, ungidos de principios morales superiores al resto, para salvar al mundo y a su grupo y esto conduce siempre a la guerra.
La ideología produce votos fieles, por eso la gente votará a Aznar o a Zapatero, no sólo por la guerra, la vivienda y el chapapote. Hay una gran parte del voto decidido y estable en función de la ideología, ese cuerpo extraño dentro de cada uno que le hace tener una concepción del mundo y de la vida que se conserva al margen de cada hecho concreto de la realidad diaria. Ese cuerpo extraño puede declarar batalla mundial el enfrentamiento contra el dictador Castro, oponiéndose a la pena de muerte, pero solamente en Cuba, que ajustició a 3 personas y no en EEUU, hoy su aliado, que la practicó ajusticiando el último año a 100 personas, la mayoría negras.
6.-La extrema derecha vieja y nueva toma el poder. Cambio del bloque gobernante de EEUU.
El 20 de septiembre del 2002 Bush presenta al Congreso un documento, la National Security Strategy, que recoge por primera vez el derecho a los ataques preventivos. El documento está influido por los estudios realizados en 1997 por el American Enterprise Institute, laboratorio de ideas conservadoras, (think tank) impulsado por Richard Perle y Paúl Wolfowitz, en el que se encontraban dirigiéndolo sus viejos amigos Irving y William Kristol, Gary Schmittt, Boltoy y Robert Kagan. En dicho trabajo se formula el proyecto de liderazgo de EEUU para el siglo que viene, el papel del imperio después de la caída del comunismo, el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, (PNAC siglas inglesas) El colectivo formado en torno a este proyecto, ya en 1998 destaca Irak como zona clave para el control de la energía y arreglo del problema árabe/israelí, nuclean a un grupo dirigente que actuará como catalizador de voluntades al que se sumarán otras y dará como resultante las políticas actuales.
A las ideas del PNAC se unirán, el lobby judío, el Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional (JINSA siglas en ingles) del que los impulsores forman parte destacada, el lobby petrolero y el complejo militar industrial (Eisenhower en 1960 ya advertía de su peligro), los anti árabes, los anti China, los cristianos renacidos o fundamentalistas, se irán sumando hasta formar el bloque que gobierna, en el cual se reagrupan viejos socios, halcones de la administración republicana de Reagan, ya entonces crecidos en torno a la CIA y a viejos fascistas como Leo Strauss, Henry Jackson, James Woolsey, Kenneth Adelman, o el experto estratega nuclear Wolhstetter, todos ellos padres inspiradores de las teorías de los actuales extremoderechistas gubernamentales. Los colectivos anteriores que se solapan en ocasiones, están unidos por sólidos intereses económicos, fundamentalismo religioso y belicismo extremo. Como resultado y al olor de la sangre y de la política de salvación nacional, la extrema derecha antigua y nueva (grupos (neocons) neoconservadores laicos o (theocons) conservadores religiosos) se introduce y afirma en las áreas de poder compartiendo intereses.
En 1998 los defensores del proyecto PNAC, enviaron al Congreso cartas e informes para que fueran aplicadas sus políticas, firmadas por Rumsfel, Wolfowitz, Armitage, Bolton y Perle. En 1999 vaticinaban que el cambio estratégico que propugnaban solo sería posible cuando se produjera un acontecimiento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbour. Tanto si lo provocaron directamente como si no, por la utilización que hacen de ello el punto de inflexión de la política de EEUU se produce el 11-09-2001, entendida como fecha símbolo. Horas después de los atentados, Perle y Wolfowitz que fueron los creadores de la guerra de las galaxias con Reagan, ya intentaron invadir Irak, (citado por C.B.S.). La toma del poder tuvo su primera batalla en las elecciones celebradas un año antes en las que sacó mas votos Al Gore, 539.900, pero fue Bush votado por un 20 % del censo, al que finalmente nombró presidente el Tribunal Supremo, después del pucherazo de Florida, del que era gobernador su hermano Jeb Bush, y responsable del proceso electoral la Secretaria de Estado Katherine Harris que al mismo tiempo era la directora de la campaña electoral de Bush, Estado del que fueron eliminados del censo electoral 173.000 votantes días antes de las elecciones, todo lo cual ya anticipaba las formas de la nueva etapa.
Lo fundamental del 11/S, para el mundo, no es quien lo hizo, fueran o no terroristas islámicos, estuvieran o no vinculados a servicios de espionaje o se eludieran informes y apoyos, lo fundamental para el mundo es saber a qué intereses favorece y qué actuaciones está provocando. A la sombra de lo ocurrido se masacra al pueblo palestino, o se potencian nuevas políticas represivas y guerreras. De los atentados no debemos descartar participaran o apoyaran grupos con militancia diferente a los terroristas directos, grupos que puedan justificar y potenciar las reacciones del gobierno, que no pretendieran tantos resultados devastadores, tal salvajismo, el cual bien podría haberse descontrolado una vez puestos en marcha los mecanismos de destrucción. La historia ha demostrado que atentados anteriores sirvieron a fines contrarios de los aparentes y fueron provocados, como la voladura del Maine que sirvió de excusa para entrar en la guerra de Cuba, o el ataque a destructores americanos en la costa Vietnamita que justificó la escalada de la maquinaria de guerra en el sudeste asiático.
La extrema derecha ha ocupado el poder, con bastante mayor amplitud que hicieron con Reagan y Bush padre. Rumsfel, Wolfowitz, Perle, Schulsky, Schmittt, Cambone, Feith, Kristol, Armitage, Bolton, que por cierto no han sido elegidos mediante votaciones, añadamos el vicepresidente Cheney enlace con la extrema derecha republicana en los gobiernos de Nixon, Ford y Bush padre, el fiscal general Ashcroft, y Condolezza Rice. Los nombrados forman la secta La Cábala club fanático, belicista y fundamentalista, para amañar pruebas terroristas, engañar, mentir, ordenar e influir en FBI, CIA, DIA y dirigir La Casa Blanca, al Gobierno principalmente en los Departamentos de Estado, Justicia y Seguridad Nacional y Pentágono. Una de las bases ideológicas del grupo son las teorías del filósofo fascista Leo Strauss, muerto en 1973, que decía cosas como ‘’los consejeros políticos tienen que engañar a sus opiniones públicas y a sus gobernantes para proteger sus países’ ‘’la norma de la vida política puede encontrarse íntimamente vinculada al engaño’’ ‘’el género humano es intrínsecamente perverso’’ ‘’Si no existe una amenaza externa tiene que ser creada’’ ‘’Para sobrevivir hay que combatir todo el tiempo’’ ideas que podemos comprobar son la argamasa de las políticas, documentos e incluso discursos, de estos tiempos. Powell y Bush eran más blandos al inicio, el presidente defendía en campaña una política exterior menos intervencionista y criticaba a gobiernos anteriores por el salvamento financiero a países o los esfuerzos de reconstrucción en naciones devastadas por guerras, e insistía en que nunca involucraría a EEUU en tareas tan ingratas.
7.-Los objetivos de la extrema derecha en el Interior.
Dentro de los objetivos, aparecían con fuerza los personales, tenían que tapar tanta corrupción que estaba justificado inventar e impulsar cualquier cuestión por fuerte que fuera para camuflar los numerosos escándalos de importantes y mayores empresas del mundo, Enron, Tyco, Worldcom, Vivendi, Adelphia, bancos de inversión y análisis, Merrill Lynch, Salomon-Citigrup, Morgan Stanley, Goldman, compañías auditoras, Ardenssen. La importancia de estos desastres en la economía americana ha sido enorme. Paúl Krugman, influyente economista norteamericano afirma que existen pruebas concluyentes de que Thomas White, actual secretario del Ejército nombrado a dedo por Cheney, está implicado directamente como alto ejecutivo, en el escándalo Enron, la mayor empresa energética del mundo, culpable de las restricciones eléctricas en California, quebrada fraudulentamente. Cheney director ejecutivo de Halliburton, que está siendo investigada por la Comisión del Mercado de Valores, es concesionaria de importantes contratos con el Pentágono, destrozó la empresa privando de sus fondos de pensión a los trabajadores. Posteriormente entró al gobierno, llevándose un regalo de 8,5 millones de dólares. La fortuna del vicepresidente Cheney hoy se estima en 100 millones de dólares, unos 15.000 millones de antiguas ptas. The Washintogn Post, decía que el Gabinete rebosa dinero, recogiendo las declaraciones presentadas en el Congreso por ellos mismos, publicaba que Rumsfeld secretario de Defensa tiene un patrimonio de 253 millones y Paúl O'Neill secretario del Tesoro de 115 millones, Powell secretario de Estado y Evans de Comercio, poseen patrimonios de 50 millones.
En lo personal es obvia la implicación directa en los grandes negocios petroleros de todo el equipo de gobierno, como así mismo de primeras figuras de la política republicana anterior, CIA, consejeros, asesores o gobiernos anteriores, relacionados con el complejo militar industrial, grandes constructoras y empresas multinacionales, bancos de inversión y sociedades financieras, individuos que es frecuente aparezcan en la prensa por motivos, de la reconstrucción de Irak, por contratos con el ejército o vinculados a oleoductos que se negocian. Por tanto, dentro de los objetivos marcados por el grupo de gobierno marcaron los suyos propios, los personales, los negocios familiares, incluso dentro de lo personal está el problema del control de la energía y necesidades futuras de sus empresas. Recordemos que al enorme presupuesto de defensa hay que agregar unos 200.000 millones para cubrir necesidades de la guerra, además de lo fabulosos contratos de reconstrucción y que aparecen como destinatarios de ese maná empresas vinculadas a estos personajes.
8.-Los objetivos ultras en el Exterior. El control energético, Afganistán e Irak.
Las razones para atacar Afganistán e Irak fueron otras diferentes a combatir el terrorismo o acabar con las armas de destrucción masiva: Asegurar el control de las fuentes energéticas dejando fuera del reparto o dificultándolo a China, el gran competidor mundial de EEUU a medio plazo. Mayor control en Oriente Medio con nueva distribución/configuración de alianzas que modificarán el mapa de la zona que descolonizó el antiguo imperio británico, consolidando el gran estado de Israel desplazando de sus tierras a los palestinos. Recorte de la influencia de Arabia Saudí sobre la ideología/financiación islámica y mayor presencia política, económica y militar del imperio que se instala en Afganistán y antiguas repúblicas islámicas de la URSS, y rodea a China el enemigo en los planes estratégicos de los halcones, dificultando su influencia. Además, la zona junto con Oriente Medio es el gran almacén energético mundial, asegurándose el control que en términos absolutos de objetivos ultra conservadores significa tenerlo sobre la producción, refino, distribución y comercialización (precios).
Las reservas de crudo de Oriente Próximo representan un 65% del total mundial, siendo Irak el segundo país, aún sin estar trabajado todo su territorio, precisamente falta estudiar todo el desierto fronterizo con Arabia, por tanto existen esperanzas de que dichas reservas podrían doblarse e igualar a las de Arabia. Este crudo es uno de los más baratos de extraer, uno o dos dólares barril, pero con poca capacidad actual por parte de las empresas extractoras, fundamentalmente gubernamentales, para aumentar la producción masivamente, para lo cual necesitarían de fuertes inversiones y altas tecnologías. EEUU tiene dinero y capacidad tecnológica para doblar la producción actual. Si entraran en el negocio iraquí, además aceleraría los procesos de reinversión en toda la zona al actuar de catalizador, lo cual permitiría aumentar la producción mundial, otro de los objetivos, al mismo tiempo conseguirían enorme influencia en el mundo petrolero, debilitando a la OPEP y limitando la influencia de Rusia, México o Venezuela.
Mientras el gobierno de EEUU prohibía a sus empresas petroleras comerciar con Irak, entraron en el negocio del crudo una veintena de países, entre ellos Francia antiguo socio y aliado iraquí desde los años 70, Rusia, y China desde 1997, firmando contratos por valor de varias decenas de miles de millones de dólares. Las ganancias previstas de este negocio se cifran en cientos de miles de millones de dólares, de los que quedaron fuera los estadounidenses. Las pretensiones del gobierno norteamericano sobre los contratos firmados desde el 91, con las sanciones de la ONU ya en marcha, son convertirlos en papel mojado para todos aquellos que no hubieran participado en la invasión actual. Podía pasarles algo parecido a lo de Afganistán, cuando los taliban que negociaban en secreto con EEUU se negaron a aceptar su oleoducto cruzando Georgia hasta Turquía, en competencia con el chino que estuvieron a punto de pactar antes del comienzo de la guerra.
La casualidad quiere que la inmensa mayoría de reservas de petróleo y gas se encuentran en suelo de influencia 'musulmana', excepto Rusia, que por cierto pierde parte de las que tenía como URSS en las repúblicas islámicas, lo cual aumentaría las razones para desarrollar una guerra ideológica, mediática, económica, contra el mundo musulmán. Evidentemente no es el único aspecto que alienta el enfrentamiento, pero junto a otros influye en las decisiones de los halcones USA.
9.-Rompen políticas anteriores y acuerdos internacionales para conseguir sus objetivos.
En un artículo publicado en la revista estadounidense Foreign Affairs, por Condolezza Rice a comienzo de 2001, ya indicaba la militarización de la política exterior al colocar las capacidades militares en el primer plano, definiendo como la primera tarea de la nueva política: ‘’asegurar que las fuerzas armadas puedan disuadir de la guerra, proyectar su poder y luchar en defensa de nuestros intereses si falla la disuasión. ’’. Parecen decir que los intereses nacionales pueden estar fuera del país y deben estar preparados para conseguirlos, por eso del total de gastos estadounidenses en política exterior, mas de un 90% son vinculados al Pentágono, además del presupuesto de defensa y no al Departamento de Estado.
En los objetivos de la Nueva Estrategia de Seguridad Nacional, el documento de treinta folios presentado por Bush al Congreso el 20 de septiembre, abandonan los de disuasión nuclear pasando a defender ‘’la guerra preventiva....siempre que exista una amenaza suficiente a nuestra seguridad nacional incluso si hay dudas sobre el lugar y momento del ataque enemigo... que atacaremos con coaliciones de apoyos aliados sin sentirnos obligados por las instituciones internacionales y no dudaremos en actuar solos si es necesario para ejercer nuestro derecho a la autodefensa con una operación preventiva...basada en un internacionalismo americano que refleja la unión de nuestros valores y de nuestros intereses nacionales...América posee y se propone conservar una superioridad militar tal que le permita responder a cualquier desafío bélico haciendo inútiles las carreras armamentísticas... es tiempo de reafirmar el papel esencial de la fuerza militar americana’’
La actitud mostrada por el documento citado, quiebra la legalidad internacional, la Carta de Naciones Unidas solo recoge el derecho al uso de la fuerza en legítima defensa. Alguna de estas posiciones ya figuraban en el memorándum que Wolfowitz, ideólogo del grupo, presentó a Bush-padre en el 92 y que este rechazó. La idea esencial del proyecto de gobierno de los ultraconservadores es aquella que dice 'tomaremos nuestros intereses de cualquier lugar y utilizaremos la fuerza que sea necesaria, al margen o contra quien sea cuando y donde sea', porque la base fundamental del poder hegemónico mundial la sitúan en su descomunal fortaleza militar, que tendrán necesidad, por tanto, de seguir alimentando, lo cual harán con los enormes presupuestos de defensa que darán negocios a los amigos.
Kagan, nuevo teórico de las actuales políticas, que conoció de cerca la Administración norteamericana y el mundo diplomático publicó el libro ‘Poder y debilidad Europa y Estados Unidos en el nuevo orden mundial’, cuyas ideas centrales pueden resumirse en lo siguiente: ‘’...Los europeos no ven o no quieren ver esta gran paradoja: que su paso a la poshistoria ha dependido de que Estados Unidos no haya dado un paso similar. Como Europa no tiene voluntad ni capacidad para guardar su propio paraíso ni para impedir que quede arrasado, tanto espiritual como físicamente, por un mundo que aún no ha aceptado la regla del ‘conocimiento moral’, ha pasado a depender de la determinación estadounidenses de usar su fuerza militar para disuadir o derrotar a cualquiera que en el mundo entero todavía crea en las políticas de poder. ’’
Mantiene que hay momentos, éstos, ‘’en que el multilateralismo es imposible y la acción unilateral inevitable’’. Los EEUU deben hoy caminar solos por muchas sendas. Me interesa destacar la última frase con la que cierra su libro, ‘’Quizá no sea un exceso de ingenuo optimismo creer que un poco de entendimiento mutuo podría ayudar a recorrer juntos todavía un largo camino. ’’ En donde yo creo que expresa un deseo de mantener la unidad europeanorteamericana, acercándose a la tesis de otro hombre del momento Joseph S. Nye. defensor de la utilización del poder blando. Insistirá posteriormente en la prensa, avisando a la administración Bush para que reduzca su enfrentamiento con Europa, ‘no debe pedir a los europeos que elijan entre ser europeos o pro Estados Unidos’...‘EEUU no debería intentar dividir a Europa’...‘la mejor manera de atraer a los europeos es por medio de la persuasión, no con sanciones’.
Kagan repite que sus ideas las hubiera desarrollado igual un gobierno republicano que uno demócrata, cualquier poder actuaría de la misma manera. El mero hecho de insistir, suena a justificación, aun cuando se trate de un influyente intelectual estilo Fukuyama o Huntington. Aunque los acontecimientos podrían haberle rebasado y ha venido a vivir a Bruselas alejándose del monstruo que ayudó a parir, quizás por miedo a los excesos de la puesta en practica de sus teorías. La cuestión es que la idea igual práctica está muy extendida a derecha e izquierda, por lo que un deber de racionalidad debe ser exponer las diferencias entre políticas diferentes.
No actuaban igual los gobiernos republicanos anteriores como Bush-padre, quien junto con Powell, Jefe de Estado Mayor y James Baker Secretario de Estado, en la guerra del Golfo de 1991, con la URSS desaparecida y las ideas imperiales circulando cerca del gobierno, frenó su avance sobre Bagdad, respetando los mandatos de la ONU, que solo contemplaban la expulsión del ejército iraquí de Kuwait y ello pese a Wolfowitz y Cheney entonces en su administración que insistían en llegar hasta Bagdad. Se sometió a la legalidad internacional, a la opinión pública mundial y a sus aliados europeos. Posteriormente no han dejado de bombardear con todo tipo de productos químicos para destruir cosechas, generar enfermedades etc. con el objetivo de destruir el régimen, pero incluso todas estas acciones han sido ocultadas, su moral no les permitía publicitarlas. La existencia de esta invasión a Irak demuestra que no todos los gobernantes hubieran actuado igual ante el mismo problema, (no se hubiera producido ahora si hubiera sido invadida antes) esta guerra preparada con total descaro e insolencia ante la opinión pública internacional por Rumsfeld, el mismo que vendió durante su etapa en el gobierno Reagan, las armas químicas a Sadam, para que atacara Irán y a los kurdos en su territorio. No actuaban igual los anteriores gobernantes cuando ha sido Bush el 23 de marzo del 2001 quien ha revocado la ley de documentos oficiales presidenciales que permitía utilizar por los investigadores dichos documentos 12 años después de ocupada la presidencia.
Richard Perle en articulo publicado por ‘El País’ escribía ‘’... la imponente jaula de grillos seguirá parloteando... la fantasía mantenida durante décadas de que la ONU era la piedra angular del orden mundial... las coaliciones de voluntarios... deberíamos reconocer que son, por defecto, la mejor esperanza para ese orden y la verdadera alternativa a la anarquía causada por el triste fracaso de Naciones Unidas. ’’
El rechazo a la legalidad internacional, además, se manifiesta en varios puntos: la negativa a firmar el protocolo de Kioto para reducir la contaminación que provoca el efecto invernadero y consecuentemente el calentamiento del planeta, cuando son el mayor contaminador del mundo, tema de gran preocupación en Europa; o la marginación de la Corte Penal Internacional, al rechazar que ese marco legal pueda juzgar a militares estadounidenses por sus intervenciones exteriores, impunidad que siguen negociando bilateralmente con gobiernos; o la anulación de los tratados sobre control de armamentos, ABM, que le permitiera realizar el proyecto de la guerra de las galaxias; o la retirada de la conferencia contra el racismo celebrada en Durban; o su negativa a firmar acuerdos, sobre protección a la infancia; o a la supresión de paraísos fiscales; o a la prohibición de fabricar minas antipersonas, o la abolición de la prohibición existente para desarrollar armas nucleares pequeñas, menores de 5 K que han anunciado usarán contra estados canalla…
Lo llamativo de esto, no sólo está en que suceda, sino en que lo publiciten y defiendan con descaro y desprecio hacia el resto del mundo, reconociéndose moralmente superiores por ser los elegidos de Dios. En cualquier otro momento de su historia, incluso realizando barbaridades, las intentaban esconder, moralmente no se atrevían a presumir de ellas, legalmente sabían que era imposible defenderlas. Recordemos que la CIA, tenía prohibido asesinar durante la etapa anterior, hasta que después del 11/09 se les vuelve a habilitar. Hoy lo peligroso, lo diferente es el aire trascendental cuando dicen que se encuentran al margen de cualquier legalidad que no sea la creada por ellos y que aplicarán de forma diferente a los americanos y a los otros, sea esta la ‘Ley Antiterrorista Patriótica’ que fundamentalmente aplican en EEUU a los extranjeros musulmanes o cualquier otra interpretación legal. El desprecio por la situación de Guantánamo es una locura, hasta olvidan sus propias leyes, o los acuerdos de la Convención de Ginebra que asimismo olvidaron en la invasión a Irak no solo respecto a prisioneros, también respecto a periodistas ‘los bandos en guerra deben proteger a los enviados especiales y corresponsales’.
Bajar los impuestos a los ricos, nunca fue realizado en período de guerra por gobiernos de EEUU, hasta ahora, hace días fue aprobada la ley (por 51 a 48 votos) que rebajaba o eximía el pago del impuesto de sucesiones, el mismo que aquí quiere bajar Aznar, cuando las necesidades de financiación Federal son enormes. Al contrario que ocurría con anteriores gobiernos que en momentos de guerras, era cuando subían estos impuestos para financiar los gastos, como hizo el presidente F.D. Roosevelt en la II Guerra Mundial, el cual gravó las fortunas de mas de 50 millones de dólares con un impuesto del 70 %. La rebaja fiscal aprobada por el Congreso, que benefician al 1% más rico, representará 330.000 millones de dólares de los 700.000 inicialmente previstos rebajados ante las presiones internas. Ello a pesar de aumentar el paro, descender el consumo, disminuir un millón de coberturas sanitarias, recortes sociales, etc.
Tienen miedo, se sienten amenazados, por eso dentro de sus políticas está la lucha contra la inseguridad, que es real, pero que está siendo exageradamente utilizado por el gobierno para conseguir otros objetivos de apoyo a políticas derechosas agresivas, programas militares, recortes coberturas sociales y de libertades. El 1 de marzo se puso en marcha un gigantesco departamento de Seguridad Interior, en la mayor transformación burocrática administrativa desde la II Guerra Mundial, lo primero que hace es fichar a todos los estadounidenses de origen musulmán. En los discursos Bush siempre habla de guerra, terrorismo, defensa y ataque, se vierten campañas de terror sobre la población con recomendaciones de compra de máscaras y de cinta aislante para sellar puertas y ventanas, son constantes los mensajes televisivos y de los altavoces de lugares públicos, metro, estadios, anunciadores de los colores de nivel de peligro, puestos ahora en naranja, anterior al rojo que indica ataques inminentes, la campaña del ántrax en otoño del 2001, por cierto sin resolver. Todo se utiliza, así grandes porcentajes de población norteamericana, superiores al cincuenta por ciento, vinculan a Sadam con los peligros que cita el gobierno, con los ataques a las Torres y con Bin Ladem y lo islámico, aunque en realidad nadie demostró ningún vinculo de los anteriores.
El miedo real, la inseguridad que les atenaza se genera por la dispersión de armas de todo tipo incluidas las atómicas, que es un hecho real, muchas de ellas descontroladas desde la ruptura de la URSS, a pesar de gastar 6.000 de millones de dólares para ayudar a su control y eliminación. Saben que algunas se han extraviado, que cientos de científicos de programas de armamento se quedaron sin trabajo y podrían venderse al mejor postor, conocen que pueden comprarse en los mercados cualquier tipo de arma y con muy bajos costes algunas químicas y bacteriológicas que pueden utilizarse contra ellos. Por eso contando solo con una probabilidad de un 1% de que sucediera, les parece inaceptable y por tanto justifican cualquier intervención militar y recorte de libertades para impedirlo, para darles seguridad. Ideas de Ulrich Beck, autor del libro ‘La sociedad del riesgo global’. Mantiene también que ‘’no se puede separar la realidad de la percepción del peligro. Dicho más claramente: no existe una objetividad del peligro independiente de su percepción y su valoración cultural. La objetividad de un peligro existe y proviene merced a que se cree en él. ’’
10.-La resistencia de los aliados. Los problemas de la Unión Europea.
La resistencia ha sido grande, mayor de lo que esperaban y en parte producida por sus errores diplomáticos como consecuencia de su desprecio y prepotencia, no olvidemos que han amenazado a naciones y gobiernos aliados. Han encontrado resistencia como desde hace tiempo no se producía, de naciones, de pueblos, de organismos internacionales. Las resistencias, tanto en el exterior como en el interior, al poder duro producirán un desgaste en el gobierno que erosionará su capacidad de influir y de actuar, que podría hacerles abandonar estas políticas, incluso podría suceder que perdieran las elecciones próximas. Tendrán que considerar los costes alternativos de la aplicación del poder duro ya que sus dificultades aumentarán, pero ya podemos decir que después de la caída del comunismo, en el nuevo orden internacional que se configuraba se aceptaba universalmente mejor que ahora el papel dirigente de EEUU. Este es un coste alternativo, han perdido poder blando, su reputación como garante del orden y derecho internacional ser ha derrumbado.
Ha resultado estimulante ver países como México, socio de USA en el NAFTA incluso a pesar de las amenazas de Bush, en una entrevista de la Agencia Copley News Service, (si se oponen a EEUU habrá cierto sentido de disciplina), o las resistencias de Chile y Canadá su otro vecino, o los países africanos atendiendo mas a la diplomacia francesa, todos aguantaron las presiones y chantajes para votar a favor de la guerra. Resultó muy grata la postura de Francia y Alemania, por descontado con intereses económicos en Irak, la postura de Turquía el gran aliado zonal en la OTAN, rechazando la creación del frente norte desde sus fronteras, o la postura rusa que últimamente parecía estar secuestrada por Bush, todo ello ha ayudado a la polarización de la opinión pública contra la guerra y a su vez estas movilizaciones que no se veían desde las de Vietnam, influían en sus gobiernos.
En la Unión Europea veremos moverse y variar de composición grupos de países que se formarán alrededor básicamente de dos líneas de actuación entre sus miembros, aquellos que solo ven un espacio económico común y otros que ven un proyecto político completo, con política exterior común y que acelera la inclusión de política militar compartida, este último grupo parece se identifica con los países fundadores de la antigua CEE. El Reino Unido siempre estuvo cerca de sus primos americanos, no entró en el euro ni firmó los acuerdos de Schengen, de libertad de fronteras, se opone a la toma de decisiones por mayoría, lo cual bloquea el funcionamiento en muchas ocasiones. Los problemas tendrán mucho que ver con el atlantismo, pero al mismo tiempo mucho más que ver con el europeísmo. No debe descartarse que se produzca mayor acercamiento a Rusia, a largo plazo, englobando una Europa cercana a viejas ideas de DeGaulle o de Gorbachov.
La ampliación de la Unión Europea puede resultar algo explosiva contra la idea de Europa tal como existe, romperá políticas, muchas ideas sobre igualdad y solidaridad, leyes comunes, monedas y política exterior y militar. La globalización lleva a la ampliación con 75 millones de personas más dentro de un año, cerca de 40 millones en Polonia, con culturas industriales en general similares a la española, se volcarán inversiones hacía ellos, traslados de empresas enteras o secciones de las mismas podrán instalarse allí con menores costes. Ejemplo SEAT, ante una ligera contestación sindical trasladó una parte de la fábrica a SKODA, que produce con costes sensiblemente menores, con calidad y productividad similares. Este aspecto puede modificar las condiciones de vida de los trabajadores de la actual Unión, por tanto es obligado preguntarnos de qué forma va a influir y cuanto va a tardar en manifestarse en las clases populares europeas. Recortes en el estado de bienestar alemán y francés, se están anunciando estos días, y la vista no puede apartarse de 75 millones de habitantes que no tienen esos derechos, ni de cerca. La frase dedicada a la vieja Europa, era mas que una frase, era una realidad proyectada que reflejaban estudios demográficos que estiman crecimientos de población futuros mayores en USA y además con bastante mas jóvenes que las que se producirán en Europa, que en cualquier caso crecerá menos y que además tendrá que gastar grandes sumas de sus presupuestos en mantener a los viejos, dinero imposible de destinar a otros poderes.
Las dificultades que aparecen entre ambos encierran, no sólo intereses comerciales o políticos, también valores diferentes, visibles hoy por la mayor agresividad del poder americano, su mayor proteccionismo y su mayor unilateralismo con desprecio por la legalidad que no les favorece y los intentos de aplicar sus leyes al resto. Ejemplos: Las ayudas a las compañías aéreas, la apelación contra la decisión de la Organización Mundial del Comercio, que condenaba las ayudas a las exportaciones americanas, las subvenciones a su agricultura, los conflictos comerciales con el plátano, el tabaco, la carne hormonada, el dumping sobre el acero al que priman para poder exportar a bajos precios, su protección a la aeronáutica, las leyes norteamericanas sancionadoras a quienes realicen inversiones en Libia e Irán, las restricciones al negocio en Irak incluso a los contratos ya firmados, la negativa europea a las extradiciones por mantener la pena de muerte en EEUU, los derechos de los palestinos, el papel de la OTAN.
A pesar de todo, ambos se necesitan en muchos campos, frente al tercer mundo o frente a Asia. La dependencia energética de Europa respecto del exterior es muy superior a la de USA y este puede ser un punto de estrangulamiento, de apoyo, o de desarrollo de nuevas fuentes energéticas europeas, como el hidrógeno. El poder económico y político de Europa se consolida como ‘los segundos’, pero aliados, sin terminar de alcanzar tecnológicamente a EEUU ni su nivel de productividad, ambos relacionados, y sin haber logrado frenar todavía la fuga de cerebros europeos hacia EEUU.
11.-Los problemas seguirán, la resistencia aumentará: Terrorismo, Israel, Afganistán e Irak.
La lucha contra el terrorismo seguirá y el problema formará parte integrante de nuestras vidas y las de nuestros hijos. El terrorismo islámico crecerá alimentado por el conflicto arabe-israelí y potenciado por la marginación la desesperanza y odio acumulados en la población árabe. Aunque no es correcta la identificación del concepto árabe, étnico, (unos 250 millones) con el de musulmán o Islam, religioso, el cual abarca poblaciones muy superiores en número y diferentes a los árabes (1.200 millones) (India, Pakistán, Malaysia, Repúblicas del Asia Central) y menos correcto es identificar Islam con terrorismo, lo cierto es que al referirse a terrorismo islámico, se está identificando con el terrorismo principalmente de árabes fundamentalistas religiosos, por la mayor representación mediática de la marca Al Qaeda.
El terrorismo será difícil combatirlo adecuadamente con ejércitos, porque el enemigo no aparece claramente identificado en una trinchera con sus uniformes puestos, no se concentra formando grandes grupos, al contrario se diluye y esconde entre el resto de población no terrorista, lo cual implica para su combate mas eficaz desarrollar una dimensión más policíaca y de mayor investigación e información, mayor cooperación internacional y no solo en la lucha directa, sino en la eliminación de las causas que lo hacen nacer. En opinión de la ex directora del Servicio de Inteligencia británico MI5, Stella Rimington ''no se puede ganar la guerra contra el terrorismo a no ser que se erradiquen las causas que lo producen, haciendo del mundo un lugar libre de resentimientos, lo que no va a ocurrir''.
Aznar propuso hace días en la ONU elaborar una lista de organizaciones terroristas y se encontró con que para ello, previamente deberían definirlo, ya que no existe definición internacionalmente aceptada del concepto terrorismo, de tal forma que toda la legislación que están poniendo en práctica tiene un problema de salida y solo está sirviendo para fortalecer y justificar las dictaduras árabes y de otros países contra sus pueblos, lo cual ayudará a fomentar mas odios entre el pueblo árabe buscando salidas en el Islam. No se han atrevido hasta ahora a definirlo, porque claro está, la definición podría caracterizar muchas acciones realizadas por grupos o gobiernos amigos. Chomsky cita que en diciembre de 1987 la Asamblea General de Naciones Unidas, sancionó su principal resolución sobre el terrorismo, condenando la plaga de atentados existente en esos momentos en el mundo e hizo un llamamiento a las naciones para que actuaran con firmeza para exterminarlo. Dicha resolución fue votada con 153 votos a favor y 2 en contra, EEUU e Israel.
La definición de terrorismo existente en EEUU, que ya utilizó el argumento de lucha antiterrorista como problema fundamental del imperio durante la etapa Reagan, por ello el Código está editado entonces dice así: ‘’Un acto de terrorismo es cualquier actividad que: a) signifique un acto violento o un acto peligroso para la vida humana que viole las leyes criminales de EEUU o de cualquier Estado, o que sea una violación criminal si ha sido cometido dentro de la jurisdicción de EEUU o de cualquier Estado; y b) parezca pretender 1) intimidar o coaccionar a la población civil; 2) influenciar la política de un gobierno por intimidación o coacción; o 3) afecte la conducta de un gobierno por asesinato o secuestro.’’ Noam Chomsky ambas en el libro ‘‘11/09/01’’, lo cita recogido de United States Code Congressional and Administrative News, 98º Congress, Second Session, 1984, 19 octubre, volumen 2, párrafo 3077, 98 STAT.2707. En estos temas Chomsky es una fuente imprescindible. Añadir a la lista ‘La cultura del terrorismo’.
Como se ve por la definición, los propios estadounidenses han incurrido en estas prácticas, bien directamente ejecutando o financiando grupos para que desarrollaran estas acciones en bastantes lugares del mundo, sin ir lejos en los años ochenta, a los fundamentalistas en Afganistán o Sadam en Irak, crearon los monstruos para que fueran sus servidores, antes de que pasaran a ser sus mas encarnizados enemigos a destruir. Los halcones están aumentado el antiamericanismo mundial como desde hacía años no se veía.
Israel y el mundo árabe. La resistencia islámica, el odio al imperio se incrementará, porque están aumentando la percepción de ellos y nosotros, no podemos olvidar que el mundo árabe se ha visto atacado, discriminado, y humillado, ya no solo por su comparación tradicional con Israel, a nadie le ha pasado desapercibido el distinto tratamiento dado a Corea del Norte. Quizás los halcones sean capaces de lanzarse en guerra contra Irán, Siria o Líbano o a otro nivel contra Arabia, Egipto, Sudán y Yemen, con lo cual abrirían las puertas a conflictos generalizados incontrolables, porque por mucho poder militar del que presumen hasta declarar públicamente estar dispuestos a abrir dos frentes de guerra, no podrán atender varios frentes militares y de ocupación de territorio, tarde o temprano tendrán que recurrir a la diplomacia y eso, estos ultras no saben hacerlo, por lo que se abriría la necesidad de una salida de cambio de política.
Los planes de paz para Israel vuelven a ponerse en marcha una vez mas, ahora con la Hoja de ruta, a pesar de puentear a Arafat con un interlocutor mar dócil como Abu Mazen, del que se desconoce el poder real que tiene, las dificultades volverán a aparecer, porque no olvidemos que la actual administración americana que son amigos íntimos de la israelí, defienden la mayor extensión del estado de Israel, lo cual choca frontalmente con los intereses palestinos. Los que acusaban a Irak de no acatar resoluciones de la ONU, olvidaban que Israel, con apoyo estadounidense, es el estado que más resoluciones de Naciones Unidas ha despreciado, sesenta y cuatro, siendo el ejercito que mantiene la más larga ocupación militar de la historia. La situación sigue siendo un polvorín, en la que durante los dos últimos años han resultado heridos graves 40.000 palestinos y muertos 2.500 por las acciones terroristas israelíes, que han destruido seres humanos, organizaciones civiles, casas, centros educativos, hospitales, etc. Los cascotes de las Torres Gemelas los podemos encontrar en Palestina.
La resistencia iraquí no sabemos como va a producirse, pero evidentemente un país invadido por otro, con miles de muertos a sumar a los 200.000 de la anterior guerra del Golfo (360 aliados) y a los 500.000 muertos y heridos desde entonces por la falta de recursos alimentarios y medicinas, por enfermedades provocadas por los bombardeos con productos químicos y animales muertos, por sanciones y embargos, un pueblo por muy antiSadam que fuera se revolverá contra sus invasores. Llamaba la atención el bajo número de rendiciones y lo pequeños que eran los grupos de recepción glorificando a las tropas USA que mostraba la televisión, incluso en el montaje, denunciado por periodistas de Tele5 presentes, del derrocamiento de la estatua de Sadam. El levantamiento islámico en Irak podría ser cuestión de tiempo, por lo que aparecería un nuevo problema. No es lo mismo vencer rápidamente a un inexistente ejercito, que asentar una fuerza enemiga en un país compuesto étnicamente de 80% árabes y 16% kurdos y religiosamente por un 63% de musulmanes shiies cercanos política, religiosa y físicamente a Irán, y un 34% de musulmanes suníes, que entre 1920 y la segunda mitad de los setenta, llegada de Sadam al poder, tuvo 10 revueltas kurdas, 11 insurrecciones chiitas, revueltas en las ciudades, golpes de estado, lo cual muestra su poca cohesión nacional.
Afganistán puede ser una experiencia en este sentido. El control americano se centra en Kabul mientras que los señores de la guerra controlan todo el país incluyendo el cultivo del opio que se ha multiplicado por 10 para financiar las guerras y las rutas de transportes de drogas. Si alguien tenía esperanzas de que pretendieran pacificar y democratizar el país, se equivocó. En los últimos diez años Afganistán y Pakistán fueron la escuela de aprendizaje para unos 25.000 árabes que después de su entrenamiento han partido para otros territorios.
12.-La resistencia interior a las políticas de la extrema derecha aumentará.
Cegada y ocultada con mayor censura que en otras ocasiones, a pesar de lo cual aparecen datos de ella, personal del mundo del cine por su mayor facilidad mediática, o de políticos como cita Paúl Krugman que habla de una larga lista de expertos que anteriormente respaldaban la política del Gobierno Bush respecto de Irak que han cambiado públicamente de opinión, personajes de la política anterior y actual, demócratas y republicanos, miembros del Departamento del Tesoro, Dpto. de Estado y del Pentágono (La economía, la diplomacia, lo militar) Hay manifiestos de 41 premios Nobel, incluyendo en ellos a los que trabajaron en la creación de la bomba atómica, o manifiestos de 140 economistas encabezados por James K. Galbraith, entre ellos siete Nobel, pidiendo explicaciones y criticando, por los verdaderos costes de la guerra, costes materiales, humanos, de reconstrucción (cifrados en 2 billones de $), de seguimiento ocupación, costes diplomáticos, costes de oportunidades perdidas, costes apocalípticos de riesgo ampliado.
La contestación aparecerá a pesar de la aparente unidad en Congreso y Senado y el ¿silencio? del Partido Demócrata. El responsable de la lucha antiterrorista en el Consejo Nacional de Seguridad, dimitió por la guerra. En esta coyuntura los problemas económicos agravados con la rebaja de impuestos aumentarán la resistencia interior, además del otro frente de problemas políticos internos aumento de la represión que influirá en otras zonas de poder porque temerán perder influencia en el mundo aplicando las tesis ultra conservadoras. Una muestra de esta discrepancia: Al Gore, después de la presentación de la NSS, a finales de septiembre 2002: ''Si triunfamos rápidamente en una guerra contra un ejército debilitado, exhausto y de cuarta categoría como el iraquí, y abandonamos rápidamente esa nación, igual que el presid7ente Bush ha abandonado casi todo Afganistán tras derrotar a un ejército de quinta categoría, el caos resultante de la victoria puede plantear a EEUU riesgos mucho mas graves de los que representó Sadam Hussein''.
Los grupos y la influencia de la resistencia interior aumentarán, sin duda. En este sentido creo interesante traer aquí extractos entresacados de un artículo de Edward W. Said, 'Lo que está mal en Estados Unidos' publicado en La Jornada de México.
'' Las corrientes disidentes’’... una población estudiantil muy grande, que siente gran desconfianza hacia la política exterior estadounidense, en especial la globalización económica: un grupo con principios, en ocasiones casi anárquico, que ha mantenido vivos en los campus universitarios asuntos del pasado como la guerra de Vietnam, el apartheid en Sudáfrica y los derechos civiles en el país.
el ala positivamente desafecta y todavía bastante radical de la comunidad afro americana, esos grupos urbanos que actúan contra la brutalidad policiaca y contra la discriminación en el trabajo y en los programas de educación y vivienda ... Asociadas a este movimiento están numerosas colectividades étnicas activistas, como los latinos, los aborígenes americanos y los musulmanes,... la mayoría de estos grupos están aún mucho más activados por un rechazo a la injusticia y la discriminación que por la ambición, no están preparados a alinearse completamente al sueño ... o digamos de Ralph Nader y sus leales adeptos del Partido Verde, tienen visibilidad y cierto grado de aceptación siguen estando fuera del sistema, esencialmente no han sido cooptados, son demasiado intransigentes.
Un ala poderosa del movimiento feminista, activa en el respaldo de temas como el aborto, el abuso y el acoso sexual y la igualdad laboral... sectores de los grupos profesionales, normalmente sedados y orientados al interés y al avance en sociedad (médicos, abogados, científicos, académicos en particular, así como cierto número de sindicatos y parte del movimiento ambientalista) se nutren en la dinámica de las contracorrientes...
Tampoco las iglesias organizadas pueden ser descartadas como semilleros de cambio y disenso. Es necesario distinguir claramente a sus seguidores de los movimientos fundamentalistas y televangelistas...se han mostrado sorprendentemente liberales en cuestiones relacionadas con la guerra y la paz, y bastante dispuestos a expresarse en contra de las violaciones a los derechos humanos internacionales, los abultados presupuestos militares y las políticas económicas neoliberales que han mutilado la esfera pública desde principios de la década de 1980. Históricamente ha existido siempre un segmento de la comunidad judía organizada que está involucrado en causas progresistas de los derechos de las minorías...han reducido en forma considerable la acción positiva de esa fuerza.
Por último, gran número de grupos e individuos a quienes se convoca a marchas de protesta y manifestaciones pacíficas se ha mantenido al margen del enajenante patriotismo posterior al 11 de septiembre y se ha congregado en torno a las libertades civiles (como la libertad de expresión y las garantías constitucionales). La agitación en contra de la pena capital, las protestas ocasionales contra los abusos representados por los campos de detención en Guantánamo, una desconfianza generalizada hacia el sistema carcelario, cada vez más privatizado, que mantiene encerrado al mayor número de personas en proporción al número de habitantes que se dé en cualquier país (en particular un número desproporcionado de hombres y mujeres de color); ... Las culturas, especialmente la de Estados Unidos, que es en efecto una cultura de inmigrantes, se superponen unas a otras, y una de las consecuencias quizá imprevistas de la globalización es la aparición de comunidades trasnacionales de intereses globales, como el movimiento de derechos humanos, el de las mujeres, el antibélico y otros. Estados Unidos no está aislado de todo eso''
Manuel Herranz, 15 de mayo de 2003
Versión reducida publicada en Club de Iniciativa Socialista
Iniciativa Socialista, nº 69, verano 2003
www.inisoc.org
