Publicado reducido en 'Iniciativa Socialista', Nº 71, invierno 2.004
www.inisoc.org
LA AZNARIDAD, ES UNA REGRESION EN LA SOCIEDAD ESPAÑOLA. (14 de enero de 2004)
Primeros días del año 2004, la televisión difunde una noticia referente a las agresiones, provocadas por los pacientes, que empiezan a sufrir médicos y enfermeras en los hospitales. Ante dicha situación, sin mínimo análisis ni explicación del por qué de las mismas, para corregir el problema difunden medidas que se toman, aumentan personal de seguridad, partes de denuncia de las agresiones y silbatos para que el personal sanitario pida ayuda.
Esta es la cara que toman los servicios públicos durante la etapa del PP. Se ha producido una menor atención a lo estatal, dedicando menos inversiones de las necesarias, a veces con abandono de lo público, como la sanidad, la educación, la seguridad, provocando un peor servicio para en muchos casos justificar su privatización. Horrible y deprimente, a nadie del PP se le ocurre apostar por la mejora de la atención sanitaria con lo que se evitarían incidentes.
Si tuviera que definir con una frase la labor de los gobiernos de Aznar en estos 8 años, diría que el gobierno del PP marca el vértice y punto de inflexión para la caída y vuelta atrás, del Estado de Bienestar en España. Para algunos esto no es importante, porque piensan que todo en la vida se pelea en el terreno de revolución o nada, pero aquí y ahora para millones de personas significa vivir peor y con más negras perspectivas de futuro.
1. - Resultados del gobierno de la derechona: Brecha social. Desconvergencia con Europa.
Existen dos importantes trabajos sobre este tema, uno de Vicenc Navarro y Agueda Quiroga ‘’La protección social en España y su desconvergencia con la Unión Europea’’ informe preparado para el seminario ‘’La convergencia social de España con la UE’’ celebrado en la UIMP de Santander en septiembre de 2003 del que podemos destacar algunas conclusiones:
El gasto en protección social en España como porcentaje del PIB (20,1%) es el mas bajo de la UE (gasto promedio 27,3%), después de Irlanda. Dicho gasto social ha disminuido durante la década de los noventa mientras que el promedio de la UE aumentó durante dicho periodo, y no solo debido al aumento del PIB español, sino a que el crecimiento del gasto social per cápita ha sido menor en España durante los años noventa. La reducción del déficit presupuestario español se ha conseguido a costa de aumentar el déficit social con el promedio de la UE.
a) España tiene el gasto sanitario por habitante mas bajo de la UE después de Grecia y Portugal habiendo aumentado el gasto diferencial sanitario al crecer éste, mas lentamente en España que en la UE.
b) España tiene el gasto por habitante mas bajo de la UE en protección a la familia.
c) España es el país de la UE en el que el gasto social por habitante en vivienda es menor después de Italia, Luxemburgo, Austria y Portugal.
d) España, después de Italia, es el país de la UE que tiene un gasto por habitante menor en prevención de la exclusión social.
e) España es el país de la UE que tiene el gasto por habitante menor en prestaciones por viudedad, después de Alemania, Dinamarca y Grecia y menor por habitante en prestaciones por invalidez después de Grecia e Irlanda.
f) España tiene el gasto social per capita en prestaciones por vejez mas bajo de la UE después de Irlanda y Portugal.
g) España tiene uno de los niveles más bajos de cobertura de escuelas de infancia para niños hasta 3 años y uno de los niveles más bajos de cobertura de servicios domiciliarios para las personas mayores de 65 años.
El trabajo cita como punto de referencia ‘’en 1975, año en el que el dictador murió, el gasto público en protección social de toda España era solo de un 14 % del PIB, cuando en la Europa Occidental de aquel tiempo era ya de un 22,9% del PIB.
El otro gran trabajo al que hacía referencia, es el libro ‘’La convergencia real de España en el seno de la Unión Europea’’ de Carmela Martín y Francisco J. Velazquez editado por Fundación de las Cajas de Ahorro Confederadas en 2003. De dicho libro destaco las siguientes ideas:
‘’ Los factores que ejercen mas influencia en el crecimiento económico de los países son sus dotaciones (los stocks) de los diversos tipos de capital físico, privado y público, en particular algunos tipos de infraestructuras y sobre todo, de capital intangible, humano y tecnológico... especial influencia de las infraestructuras de transporte y comunicaciones sobre la productividad... y particular impacto de las infraestructuras asociadas a Internet.
Los resultados de convergencia de España parecen modestos cuando se comparan con los de Irlanda... A diferencia de lo que venía sucediendo desde 1986, a partir de 1994 la ratio de gastos sociales sobre PIB española registra descensos continuados...
El crecimiento de la renta en España comparado con la UE se ha basado en mayor medida en el crecimiento del empleo, dicho en otros términos: la contribución de la productividad al crecimiento de la economía española ha sido inferior que en Europa, cuando la convergencia real debe basarse, cuando menos en el largo plazo, en incrementos mayores y duraderos de la productividad de los países que tienen menores niveles de renta... se comprueba que hasta 1994 el crecimiento del PIB en España se basa en un esfuerzo superior de capitalización que dio lugar a un acercamiento a los niveles de capitales físico productivo por empleado en Europa, es a partir de entonces cuando esta ratio crece menos que en la UE lo que comporta que al final del período analizado las brecha de capitalización se amplía, siendo preocupante la ralentización observada en su tasa de crecimiento en los últimos años.
La dotación del capital tecnológico propio es, de lejos, el indicador donde el retraso relativo de España es mas acusado. Respecto al capital humano (variable importante inversiones en educación) el nivel de España se encuentra muy por debajo de la media de la UE representando un 61 % del promedio.
Las infraestructuras avanzaron mucho minorando su retraso comparativo aún presente, pero en los últimos años se produce un recorte en las inversiones que está comportando un deterioro progresivo. Respecto a I+D, la ralentización que se observa en los esfuerzos de inversión es un hecho inquietante que puede poner en peligro las posibilidades de crecimiento futuro.
Como consideraciones finales dicen: La productividad va perdiendo peso como factor impulsor de un patrón de crecimiento, cada vez basado mas en las tasas de ocupación y menos en incrementos de productividad cuya atonía en años recientes resulta preocupante. Este hecho que coarta las posibilidades de crecimiento a medio y largo plazo, resulta consecuente con la marcha también más lenta de la inversión productiva durante los últimos años. Asimismo la pobre trayectoria de la productividad parece estar asociada a la reducida dotación de capital tecnológico interior y a su lánguido crecimiento por la escasa atención prestada a las actividades de I+D junto con el retraso que está mostrando España en la adopción de las nuevas tecnologías de telecomunicaciones.
La dinámica sitúa a España en una posición vulnerable en la UE ampliada, mas cuanto los nuevos socios presentan indudables ventajas en el coste de la mano de obra, (1/3 de los españoles), también unas dotaciones de capital humano y tecnológico cada vez mas próximas a las españolas que auguran un crecimiento de las presiones competitivas que ya se perciben.
Las inversiones en educación, formación y actividades de I+D, así como las destinadas a afrontar nuestro formidable retraso en la adopción de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones, resultan esenciales.
La persistencia durante muchos años de una proporción de empleos temporales del 30% no tiene parangón en la UE y conlleva unos perjuicios graves para el crecimiento de la productividad.
Cobra especial interés el programa comunitario de redes de transporte transeuropeas que debería prestar especial atención a la barrera pirenáica, ya que la nueva Europa se extenderá justo por el extremo opuesto.’’
España está a la cola de la UE en gasto por alumno, con un 40% menos en los universitarios y un descenso de inversión de 3.000 millones de euros (casi medio billón de ptas.) en los últimos siete años. Mientras, las medidas correctoras del PP son: A menor educación resuelven con mayor religión, ante la necesidad de relación con Francia para mejorar las redes de transporte comunitario, alianza con EEUU, enfrentamiento y acritud con los vecinos, quienes, terminada la última cumbre europea fracasada de mediados de diciembre, difunden sus planes de redes de transporte transeuropeas hasta el 2020, ningún enlace hasta los Pirineos. Debemos resaltar que la inversión en I+D es extremadamente rentable y repercute en todos los sectores productivos de una economía y no solo beneficia a los tecnológicos.
domingo, 28 de febrero de 2010
domingo, 14 de febrero de 2010
EEUU, Y ALREDEDORES, A COMIENZOS DEL SIGLO XXI. (10)
12.-La resistencia interior a las políticas de la extrema derecha aumentará.
Cegada y ocultada con mayor censura que en otras ocasiones, a pesar de lo cual aparecen datos de ella, personal del mundo del cine por su mayor facilidad mediática, o de políticos como cita Paúl Krugman que habla de una larga lista de expertos que anteriormente respaldaban la política del Gobierno Bush respecto de Irak que han cambiado públicamente de opinión, personajes de la política anterior y actual, demócratas y republicanos, miembros del Departamento del Tesoro, Dpto. de Estado y del Pentágono (La economía, la diplomacia, lo militar) Hay manifiestos de 41 premios Nobel, incluyendo en ellos a los que trabajaron en la creación de la bomba atómica, o manifiestos de 140 economistas encabezados por James K. Galbraith, entre ellos siete Nobel, pidiendo explicaciones y criticando, por los verdaderos costes de la guerra, costes materiales, humanos, de reconstrucción (cifrados en 2 billones de $), de seguimiento ocupación, costes diplomáticos, costes de oportunidades perdidas, costes apocalípticos de riesgo ampliado.
La contestación aparecerá a pesar de la aparente unidad en Congreso y Senado y el ¿silencio? del Partido Demócrata. El responsable de la lucha antiterrorista en el Consejo Nacional de Seguridad, dimitió por la guerra. En esta coyuntura los problemas económicos agravados con la rebaja de impuestos aumentarán la resistencia interior, además del otro frente de problemas políticos internos aumento de la represión que influirá en otras zonas de poder porque temerán perder influencia en el mundo aplicando las tesis ultra conservadoras. Una muestra de esta discrepancia: Al Gore, después de la presentación de la NSS, a finales de septiembre 2002: ''Si triunfamos rápidamente en una guerra contra un ejército debilitado, exhausto y de cuarta categoría como el iraquí, y abandonamos rápidamente esa nación, igual que el presid7ente Bush ha abandonado casi todo Afganistán tras derrotar a un ejército de quinta categoría, el caos resultante de la victoria puede plantear a EEUU riesgos mucho mas graves de los que representó Sadam Hussein''.
Los grupos y la influencia de la resistencia interior aumentarán, sin duda. En este sentido creo interesante traer aquí extractos entresacados de un artículo de Edward W. Said, 'Lo que está mal en Estados Unidos' publicado en La Jornada de México.
'' Las corrientes disidentes’’... una población estudiantil muy grande, que siente gran desconfianza hacia la política exterior estadounidense, en especial la globalización económica: un grupo con principios, en ocasiones casi anárquico, que ha mantenido vivos en los campus universitarios asuntos del pasado como la guerra de Vietnam, el apartheid en Sudáfrica y los derechos civiles en el país.
el ala positivamente desafecta y todavía bastante radical de la comunidad afro americana, esos grupos urbanos que actúan contra la brutalidad policiaca y contra la discriminación en el trabajo y en los programas de educación y vivienda ... Asociadas a este movimiento están numerosas colectividades étnicas activistas, como los latinos, los aborígenes americanos y los musulmanes,... la mayoría de estos grupos están aún mucho más activados por un rechazo a la injusticia y la discriminación que por la ambición, no están preparados a alinearse completamente al sueño ... o digamos de Ralph Nader y sus leales adeptos del Partido Verde, tienen visibilidad y cierto grado de aceptación siguen estando fuera del sistema, esencialmente no han sido cooptados, son demasiado intransigentes.
Un ala poderosa del movimiento feminista, activa en el respaldo de temas como el aborto, el abuso y el acoso sexual y la igualdad laboral... sectores de los grupos profesionales, normalmente sedados y orientados al interés y al avance en sociedad (médicos, abogados, científicos, académicos en particular, así como cierto número de sindicatos y parte del movimiento ambientalista) se nutren en la dinámica de las contracorrientes...
Tampoco las iglesias organizadas pueden ser descartadas como semilleros de cambio y disenso. Es necesario distinguir claramente a sus seguidores de los movimientos fundamentalistas y televangelistas...se han mostrado sorprendentemente liberales en cuestiones relacionadas con la guerra y la paz, y bastante dispuestos a expresarse en contra de las violaciones a los derechos humanos internacionales, los abultados presupuestos militares y las políticas económicas neoliberales que han mutilado la esfera pública desde principios de la década de 1980. Históricamente ha existido siempre un segmento de la comunidad judía organizada que está involucrado en causas progresistas de los derechos de las minorías...han reducido en forma considerable la acción positiva de esa fuerza.
Por último, gran número de grupos e individuos a quienes se convoca a marchas de protesta y manifestaciones pacíficas se ha mantenido al margen del enajenante patriotismo posterior al 11 de septiembre y se ha congregado en torno a las libertades civiles (como la libertad de expresión y las garantías constitucionales). La agitación en contra de la pena capital, las protestas ocasionales contra los abusos representados por los campos de detención en Guantánamo, una desconfianza generalizada hacia el sistema carcelario, cada vez más privatizado, que mantiene encerrado al mayor número de personas en proporción al número de habitantes que se dé en cualquier país (en particular un número desproporcionado de hombres y mujeres de color); ... Las culturas, especialmente la de Estados Unidos, que es en efecto una cultura de inmigrantes, se superponen unas a otras, y una de las consecuencias quizá imprevistas de la globalización es la aparición de comunidades trasnacionales de intereses globales, como el movimiento de derechos humanos, el de las mujeres, el antibélico y otros. Estados Unidos no está aislado de todo eso''
Iniciativa Socialista, nº 69, verano 2003
www.inisoc.org
Cegada y ocultada con mayor censura que en otras ocasiones, a pesar de lo cual aparecen datos de ella, personal del mundo del cine por su mayor facilidad mediática, o de políticos como cita Paúl Krugman que habla de una larga lista de expertos que anteriormente respaldaban la política del Gobierno Bush respecto de Irak que han cambiado públicamente de opinión, personajes de la política anterior y actual, demócratas y republicanos, miembros del Departamento del Tesoro, Dpto. de Estado y del Pentágono (La economía, la diplomacia, lo militar) Hay manifiestos de 41 premios Nobel, incluyendo en ellos a los que trabajaron en la creación de la bomba atómica, o manifiestos de 140 economistas encabezados por James K. Galbraith, entre ellos siete Nobel, pidiendo explicaciones y criticando, por los verdaderos costes de la guerra, costes materiales, humanos, de reconstrucción (cifrados en 2 billones de $), de seguimiento ocupación, costes diplomáticos, costes de oportunidades perdidas, costes apocalípticos de riesgo ampliado.
La contestación aparecerá a pesar de la aparente unidad en Congreso y Senado y el ¿silencio? del Partido Demócrata. El responsable de la lucha antiterrorista en el Consejo Nacional de Seguridad, dimitió por la guerra. En esta coyuntura los problemas económicos agravados con la rebaja de impuestos aumentarán la resistencia interior, además del otro frente de problemas políticos internos aumento de la represión que influirá en otras zonas de poder porque temerán perder influencia en el mundo aplicando las tesis ultra conservadoras. Una muestra de esta discrepancia: Al Gore, después de la presentación de la NSS, a finales de septiembre 2002: ''Si triunfamos rápidamente en una guerra contra un ejército debilitado, exhausto y de cuarta categoría como el iraquí, y abandonamos rápidamente esa nación, igual que el presid7ente Bush ha abandonado casi todo Afganistán tras derrotar a un ejército de quinta categoría, el caos resultante de la victoria puede plantear a EEUU riesgos mucho mas graves de los que representó Sadam Hussein''.
Los grupos y la influencia de la resistencia interior aumentarán, sin duda. En este sentido creo interesante traer aquí extractos entresacados de un artículo de Edward W. Said, 'Lo que está mal en Estados Unidos' publicado en La Jornada de México.
'' Las corrientes disidentes’’... una población estudiantil muy grande, que siente gran desconfianza hacia la política exterior estadounidense, en especial la globalización económica: un grupo con principios, en ocasiones casi anárquico, que ha mantenido vivos en los campus universitarios asuntos del pasado como la guerra de Vietnam, el apartheid en Sudáfrica y los derechos civiles en el país.
el ala positivamente desafecta y todavía bastante radical de la comunidad afro americana, esos grupos urbanos que actúan contra la brutalidad policiaca y contra la discriminación en el trabajo y en los programas de educación y vivienda ... Asociadas a este movimiento están numerosas colectividades étnicas activistas, como los latinos, los aborígenes americanos y los musulmanes,... la mayoría de estos grupos están aún mucho más activados por un rechazo a la injusticia y la discriminación que por la ambición, no están preparados a alinearse completamente al sueño ... o digamos de Ralph Nader y sus leales adeptos del Partido Verde, tienen visibilidad y cierto grado de aceptación siguen estando fuera del sistema, esencialmente no han sido cooptados, son demasiado intransigentes.
Un ala poderosa del movimiento feminista, activa en el respaldo de temas como el aborto, el abuso y el acoso sexual y la igualdad laboral... sectores de los grupos profesionales, normalmente sedados y orientados al interés y al avance en sociedad (médicos, abogados, científicos, académicos en particular, así como cierto número de sindicatos y parte del movimiento ambientalista) se nutren en la dinámica de las contracorrientes...
Tampoco las iglesias organizadas pueden ser descartadas como semilleros de cambio y disenso. Es necesario distinguir claramente a sus seguidores de los movimientos fundamentalistas y televangelistas...se han mostrado sorprendentemente liberales en cuestiones relacionadas con la guerra y la paz, y bastante dispuestos a expresarse en contra de las violaciones a los derechos humanos internacionales, los abultados presupuestos militares y las políticas económicas neoliberales que han mutilado la esfera pública desde principios de la década de 1980. Históricamente ha existido siempre un segmento de la comunidad judía organizada que está involucrado en causas progresistas de los derechos de las minorías...han reducido en forma considerable la acción positiva de esa fuerza.
Por último, gran número de grupos e individuos a quienes se convoca a marchas de protesta y manifestaciones pacíficas se ha mantenido al margen del enajenante patriotismo posterior al 11 de septiembre y se ha congregado en torno a las libertades civiles (como la libertad de expresión y las garantías constitucionales). La agitación en contra de la pena capital, las protestas ocasionales contra los abusos representados por los campos de detención en Guantánamo, una desconfianza generalizada hacia el sistema carcelario, cada vez más privatizado, que mantiene encerrado al mayor número de personas en proporción al número de habitantes que se dé en cualquier país (en particular un número desproporcionado de hombres y mujeres de color); ... Las culturas, especialmente la de Estados Unidos, que es en efecto una cultura de inmigrantes, se superponen unas a otras, y una de las consecuencias quizá imprevistas de la globalización es la aparición de comunidades trasnacionales de intereses globales, como el movimiento de derechos humanos, el de las mujeres, el antibélico y otros. Estados Unidos no está aislado de todo eso''
Iniciativa Socialista, nº 69, verano 2003
www.inisoc.org
martes, 9 de febrero de 2010
EEUU, Y ALREDEDORES, A COMIENZOS DEL SIGLO XXI. (9)
11.-Los problemas seguirán, la resistencia aumentará: Terrorismo, Israel, Afganistán e Irak.
La lucha contra el terrorismo seguirá y el problema formará parte integrante de nuestras vidas y las de nuestros hijos. El terrorismo islámico crecerá alimentado por el conflicto arabe-israelí y potenciado por la marginación la desesperanza y odio acumulados en la población árabe. Aunque no es correcta la identificación del concepto árabe, étnico, (unos 250 millones) con el de musulmán o Islam, religioso, el cual abarca poblaciones muy superiores en número y diferentes a los árabes (1.200 millones) (India, Pakistán, Malaysia, Repúblicas del Asia Central) y menos correcto es identificar Islam con terrorismo, lo cierto es que al referirse a terrorismo islámico, se está identificando con el terrorismo principalmente de árabes fundamentalistas religiosos, por la mayor representación mediática de la marca Al Qaeda.
El terrorismo será difícil combatirlo adecuadamente con ejércitos, porque el enemigo no aparece claramente identificado en una trinchera con sus uniformes puestos, no se concentra formando grandes grupos, al contrario se diluye y esconde entre el resto de población no terrorista, lo cual implica para su combate mas eficaz desarrollar una dimensión más policíaca y de mayor investigación e información, mayor cooperación internacional y no solo en la lucha directa, sino en la eliminación de las causas que lo hacen nacer. En opinión de la ex directora del Servicio de Inteligencia británico MI5, Stella Rimington ''no se puede ganar la guerra contra el terrorismo a no ser que se erradiquen las causas que lo producen, haciendo del mundo un lugar libre de resentimientos, lo que no va a ocurrir''.
Aznar propuso hace días en la ONU elaborar una lista de organizaciones terroristas y se encontró con que para ello, previamente deberían definirlo, ya que no existe definición internacionalmente aceptada del concepto terrorismo, de tal forma que toda la legislación que están poniendo en práctica tiene un problema de salida y solo está sirviendo para fortalecer y justificar las dictaduras árabes y de otros países contra sus pueblos, lo cual ayudará a fomentar mas odios entre el pueblo árabe buscando salidas en el Islam. No se han atrevido hasta ahora a definirlo, porque claro está, la definición podría caracterizar muchas acciones realizadas por grupos o gobiernos amigos. Chomsky cita que en diciembre de 1987 la Asamblea General de Naciones Unidas, sancionó su principal resolución sobre el terrorismo, condenando la plaga de atentados existente en esos momentos en el mundo e hizo un llamamiento a las naciones para que actuaran con firmeza para exterminarlo. Dicha resolución fue votada con 153 votos a favor y 2 en contra, EEUU e Israel.
La definición de terrorismo existente en EEUU, que ya utilizó el argumento de lucha antiterrorista como problema fundamental del imperio durante la etapa Reagan, por ello el Código está editado entonces dice así: ‘’Un acto de terrorismo es cualquier actividad que: a) signifique un acto violento o un acto peligroso para la vida humana que viole las leyes criminales de EEUU o de cualquier Estado, o que sea una violación criminal si ha sido cometido dentro de la jurisdicción de EEUU o de cualquier Estado; y b) parezca pretender 1) intimidar o coaccionar a la población civil; 2) influenciar la política de un gobierno por intimidación o coacción; o 3) afecte la conducta de un gobierno por asesinato o secuestro.’’ Noam Chomsky ambas en el libro ‘‘11/09/01’’, lo cita recogido de United States Code Congressional and Administrative News, 98º Congress, Second Session, 1984, 19 octubre, volumen 2, párrafo 3077, 98 STAT.2707. En estos temas Chomsky es una fuente imprescindible. Añadir a la lista ‘La cultura del terrorismo’.
Como se ve por la definición, los propios estadounidenses han incurrido en estas prácticas, bien directamente ejecutando o financiando grupos para que desarrollaran estas acciones en bastantes lugares del mundo, sin ir lejos en los años ochenta, a los fundamentalistas en Afganistán o Sadam en Irak, crearon los monstruos para que fueran sus servidores, antes de que pasaran a ser sus mas encarnizados enemigos a destruir. Los halcones están aumentado el antiamericanismo mundial como desde hacía años no se veía.
Israel y el mundo árabe. La resistencia islámica, el odio al imperio se incrementará, porque están aumentando la percepción de ellos y nosotros, no podemos olvidar que el mundo árabe se ha visto atacado, discriminado, y humillado, ya no solo por su comparación tradicional con Israel, a nadie le ha pasado desapercibido el distinto tratamiento dado a Corea del Norte. Quizás los halcones sean capaces de lanzarse en guerra contra Irán, Siria o Líbano o a otro nivel contra Arabia, Egipto, Sudán y Yemen, con lo cual abrirían las puertas a conflictos generalizados incontrolables, porque por mucho poder militar del que presumen hasta declarar públicamente estar dispuestos a abrir dos frentes de guerra, no podrán atender varios frentes militares y de ocupación de territorio, tarde o temprano tendrán que recurrir a la diplomacia y eso, estos ultras no saben hacerlo, por lo que se abriría la necesidad de una salida de cambio de política.
Los planes de paz para Israel vuelven a ponerse en marcha una vez mas, ahora con la Hoja de ruta, a pesar de puentear a Arafat con un interlocutor mar dócil como Abu Mazen, del que se desconoce el poder real que tiene, las dificultades volverán a aparecer, porque no olvidemos que la actual administración americana que son amigos íntimos de la israelí, defienden la mayor extensión del estado de Israel, lo cual choca frontalmente con los intereses palestinos. Los que acusaban a Irak de no acatar resoluciones de la ONU, olvidaban que Israel, con apoyo estadounidense, es el estado que más resoluciones de Naciones Unidas ha despreciado, sesenta y cuatro, siendo el ejercito que mantiene la más larga ocupación militar de la historia. La situación sigue siendo un polvorín, en la que durante los dos últimos años han resultado heridos graves 40.000 palestinos y muertos 2.500 por las acciones terroristas israelíes, que han destruido seres humanos, organizaciones civiles, casas, centros educativos, hospitales, etc. Los cascotes de las Torres Gemelas los podemos encontrar en Palestina.
La resistencia iraquí no sabemos como va a producirse, pero evidentemente un país invadido por otro, con miles de muertos a sumar a los 200.000 de la anterior guerra del Golfo (360 aliados) y a los 500.000 muertos y heridos desde entonces por la falta de recursos alimentarios y medicinas, por enfermedades provocadas por los bombardeos con productos químicos y animales muertos, por sanciones y embargos, un pueblo por muy antiSadam que fuera se revolverá contra sus invasores. Llamaba la atención el bajo número de rendiciones y lo pequeños que eran los grupos de recepción glorificando a las tropas USA que mostraba la televisión, incluso en el montaje, denunciado por periodistas de Tele5 presentes, del derrocamiento de la estatua de Sadam. El levantamiento islámico en Irak podría ser cuestión de tiempo, por lo que aparecería un nuevo problema. No es lo mismo vencer rápidamente a un inexistente ejercito, que asentar una fuerza enemiga en un país compuesto étnicamente de 80% árabes y 16% kurdos y religiosamente por un 63% de musulmanes shiies cercanos política, religiosa y físicamente a Irán, y un 34% de musulmanes suníes, que entre 1920 y la segunda mitad de los setenta, llegada de Sadam al poder, tuvo 10 revueltas kurdas, 11 insurrecciones chiitas, revueltas en las ciudades, golpes de estado, lo cual muestra su poca cohesión nacional.
Afganistán puede ser una experiencia en este sentido. El control americano se centra en Kabul mientras que los señores de la guerra controlan todo el país incluyendo el cultivo del opio que se ha multiplicado por 10 para financiar las guerras y las rutas de transportes de drogas. Si alguien tenía esperanzas de que pretendieran pacificar y democratizar el país, se equivocó. En los últimos diez años Afganistán y Pakistán fueron la escuela de aprendizaje para unos 25.000 árabes que después de su entrenamiento han partido para otros territorios.
La lucha contra el terrorismo seguirá y el problema formará parte integrante de nuestras vidas y las de nuestros hijos. El terrorismo islámico crecerá alimentado por el conflicto arabe-israelí y potenciado por la marginación la desesperanza y odio acumulados en la población árabe. Aunque no es correcta la identificación del concepto árabe, étnico, (unos 250 millones) con el de musulmán o Islam, religioso, el cual abarca poblaciones muy superiores en número y diferentes a los árabes (1.200 millones) (India, Pakistán, Malaysia, Repúblicas del Asia Central) y menos correcto es identificar Islam con terrorismo, lo cierto es que al referirse a terrorismo islámico, se está identificando con el terrorismo principalmente de árabes fundamentalistas religiosos, por la mayor representación mediática de la marca Al Qaeda.
El terrorismo será difícil combatirlo adecuadamente con ejércitos, porque el enemigo no aparece claramente identificado en una trinchera con sus uniformes puestos, no se concentra formando grandes grupos, al contrario se diluye y esconde entre el resto de población no terrorista, lo cual implica para su combate mas eficaz desarrollar una dimensión más policíaca y de mayor investigación e información, mayor cooperación internacional y no solo en la lucha directa, sino en la eliminación de las causas que lo hacen nacer. En opinión de la ex directora del Servicio de Inteligencia británico MI5, Stella Rimington ''no se puede ganar la guerra contra el terrorismo a no ser que se erradiquen las causas que lo producen, haciendo del mundo un lugar libre de resentimientos, lo que no va a ocurrir''.
Aznar propuso hace días en la ONU elaborar una lista de organizaciones terroristas y se encontró con que para ello, previamente deberían definirlo, ya que no existe definición internacionalmente aceptada del concepto terrorismo, de tal forma que toda la legislación que están poniendo en práctica tiene un problema de salida y solo está sirviendo para fortalecer y justificar las dictaduras árabes y de otros países contra sus pueblos, lo cual ayudará a fomentar mas odios entre el pueblo árabe buscando salidas en el Islam. No se han atrevido hasta ahora a definirlo, porque claro está, la definición podría caracterizar muchas acciones realizadas por grupos o gobiernos amigos. Chomsky cita que en diciembre de 1987 la Asamblea General de Naciones Unidas, sancionó su principal resolución sobre el terrorismo, condenando la plaga de atentados existente en esos momentos en el mundo e hizo un llamamiento a las naciones para que actuaran con firmeza para exterminarlo. Dicha resolución fue votada con 153 votos a favor y 2 en contra, EEUU e Israel.
La definición de terrorismo existente en EEUU, que ya utilizó el argumento de lucha antiterrorista como problema fundamental del imperio durante la etapa Reagan, por ello el Código está editado entonces dice así: ‘’Un acto de terrorismo es cualquier actividad que: a) signifique un acto violento o un acto peligroso para la vida humana que viole las leyes criminales de EEUU o de cualquier Estado, o que sea una violación criminal si ha sido cometido dentro de la jurisdicción de EEUU o de cualquier Estado; y b) parezca pretender 1) intimidar o coaccionar a la población civil; 2) influenciar la política de un gobierno por intimidación o coacción; o 3) afecte la conducta de un gobierno por asesinato o secuestro.’’ Noam Chomsky ambas en el libro ‘‘11/09/01’’, lo cita recogido de United States Code Congressional and Administrative News, 98º Congress, Second Session, 1984, 19 octubre, volumen 2, párrafo 3077, 98 STAT.2707. En estos temas Chomsky es una fuente imprescindible. Añadir a la lista ‘La cultura del terrorismo’.
Como se ve por la definición, los propios estadounidenses han incurrido en estas prácticas, bien directamente ejecutando o financiando grupos para que desarrollaran estas acciones en bastantes lugares del mundo, sin ir lejos en los años ochenta, a los fundamentalistas en Afganistán o Sadam en Irak, crearon los monstruos para que fueran sus servidores, antes de que pasaran a ser sus mas encarnizados enemigos a destruir. Los halcones están aumentado el antiamericanismo mundial como desde hacía años no se veía.
Israel y el mundo árabe. La resistencia islámica, el odio al imperio se incrementará, porque están aumentando la percepción de ellos y nosotros, no podemos olvidar que el mundo árabe se ha visto atacado, discriminado, y humillado, ya no solo por su comparación tradicional con Israel, a nadie le ha pasado desapercibido el distinto tratamiento dado a Corea del Norte. Quizás los halcones sean capaces de lanzarse en guerra contra Irán, Siria o Líbano o a otro nivel contra Arabia, Egipto, Sudán y Yemen, con lo cual abrirían las puertas a conflictos generalizados incontrolables, porque por mucho poder militar del que presumen hasta declarar públicamente estar dispuestos a abrir dos frentes de guerra, no podrán atender varios frentes militares y de ocupación de territorio, tarde o temprano tendrán que recurrir a la diplomacia y eso, estos ultras no saben hacerlo, por lo que se abriría la necesidad de una salida de cambio de política.
Los planes de paz para Israel vuelven a ponerse en marcha una vez mas, ahora con la Hoja de ruta, a pesar de puentear a Arafat con un interlocutor mar dócil como Abu Mazen, del que se desconoce el poder real que tiene, las dificultades volverán a aparecer, porque no olvidemos que la actual administración americana que son amigos íntimos de la israelí, defienden la mayor extensión del estado de Israel, lo cual choca frontalmente con los intereses palestinos. Los que acusaban a Irak de no acatar resoluciones de la ONU, olvidaban que Israel, con apoyo estadounidense, es el estado que más resoluciones de Naciones Unidas ha despreciado, sesenta y cuatro, siendo el ejercito que mantiene la más larga ocupación militar de la historia. La situación sigue siendo un polvorín, en la que durante los dos últimos años han resultado heridos graves 40.000 palestinos y muertos 2.500 por las acciones terroristas israelíes, que han destruido seres humanos, organizaciones civiles, casas, centros educativos, hospitales, etc. Los cascotes de las Torres Gemelas los podemos encontrar en Palestina.
La resistencia iraquí no sabemos como va a producirse, pero evidentemente un país invadido por otro, con miles de muertos a sumar a los 200.000 de la anterior guerra del Golfo (360 aliados) y a los 500.000 muertos y heridos desde entonces por la falta de recursos alimentarios y medicinas, por enfermedades provocadas por los bombardeos con productos químicos y animales muertos, por sanciones y embargos, un pueblo por muy antiSadam que fuera se revolverá contra sus invasores. Llamaba la atención el bajo número de rendiciones y lo pequeños que eran los grupos de recepción glorificando a las tropas USA que mostraba la televisión, incluso en el montaje, denunciado por periodistas de Tele5 presentes, del derrocamiento de la estatua de Sadam. El levantamiento islámico en Irak podría ser cuestión de tiempo, por lo que aparecería un nuevo problema. No es lo mismo vencer rápidamente a un inexistente ejercito, que asentar una fuerza enemiga en un país compuesto étnicamente de 80% árabes y 16% kurdos y religiosamente por un 63% de musulmanes shiies cercanos política, religiosa y físicamente a Irán, y un 34% de musulmanes suníes, que entre 1920 y la segunda mitad de los setenta, llegada de Sadam al poder, tuvo 10 revueltas kurdas, 11 insurrecciones chiitas, revueltas en las ciudades, golpes de estado, lo cual muestra su poca cohesión nacional.
Afganistán puede ser una experiencia en este sentido. El control americano se centra en Kabul mientras que los señores de la guerra controlan todo el país incluyendo el cultivo del opio que se ha multiplicado por 10 para financiar las guerras y las rutas de transportes de drogas. Si alguien tenía esperanzas de que pretendieran pacificar y democratizar el país, se equivocó. En los últimos diez años Afganistán y Pakistán fueron la escuela de aprendizaje para unos 25.000 árabes que después de su entrenamiento han partido para otros territorios.
domingo, 7 de febrero de 2010
EEUU, Y ALREDEDORES, A COMIENZOS DEL SIGLO XXI. (8)
10.-La resistencia de los aliados. Los problemas de la Unión Europea.
La resistencia ha sido grande, mayor de lo que esperaban y en parte producida por sus errores diplomáticos como consecuencia de su desprecio y prepotencia, no olvidemos que han amenazado a naciones y gobiernos aliados. Han encontrado resistencia como desde hace tiempo no se producía, de naciones, de pueblos, de organismos internacionales. Las resistencias, tanto en el exterior como en el interior, al poder duro producirán un desgaste en el gobierno que erosionará su capacidad de influir y de actuar, que podría hacerles abandonar estas políticas, incluso podría suceder que perdieran las elecciones próximas. Tendrán que considerar los costes alternativos de la aplicación del poder duro ya que sus dificultades aumentarán, pero ya podemos decir que después de la caída del comunismo, en el nuevo orden internacional que se configuraba se aceptaba universalmente mejor que ahora el papel dirigente de EEUU. Este es un coste alternativo, han perdido poder blando, su reputación como garante del orden y derecho internacional ser ha derrumbado.
Ha resultado estimulante ver países como México, socio de USA en el NAFTA incluso a pesar de las amenazas de Bush, en una entrevista de la Agencia Copley News Service, (si se oponen a EEUU habrá cierto sentido de disciplina), o las resistencias de Chile y Canadá su otro vecino, o los países africanos atendiendo mas a la diplomacia francesa, todos aguantaron las presiones y chantajes para votar a favor de la guerra. Resultó muy grata la postura de Francia y Alemania, por descontado con intereses económicos en Irak, la postura de Turquía el gran aliado zonal en la OTAN, rechazando la creación del frente norte desde sus fronteras, o la postura rusa que últimamente parecía estar secuestrada por Bush, todo ello ha ayudado a la polarización de la opinión pública contra la guerra y a su vez estas movilizaciones que no se veían desde las de Vietnam, influían en sus gobiernos.
En la Unión Europea veremos moverse y variar de composición grupos de países que se formarán alrededor básicamente de dos líneas de actuación entre sus miembros, aquellos que solo ven un espacio económico común y otros que ven un proyecto político completo, con política exterior común y que acelera la inclusión de política militar compartida, este último grupo parece se identifica con los países fundadores de la antigua CEE. El Reino Unido siempre estuvo cerca de sus primos americanos, no entró en el euro ni firmó los acuerdos de Schengen, de libertad de fronteras, se opone a la toma de decisiones por mayoría, lo cual bloquea el funcionamiento en muchas ocasiones. Los problemas tendrán mucho que ver con el atlantismo, pero al mismo tiempo mucho más que ver con el europeísmo. No debe descartarse que se produzca mayor acercamiento a Rusia, a largo plazo, englobando una Europa cercana a viejas ideas de DeGaulle o de Gorbachov.
La ampliación de la Unión Europea puede resultar algo explosiva contra la idea de Europa tal como existe, romperá políticas, muchas ideas sobre igualdad y solidaridad, leyes comunes, monedas y política exterior y militar. La globalización lleva a la ampliación con 75 millones de personas más dentro de un año, cerca de 40 millones en Polonia, con culturas industriales en general similares a la española, se volcarán inversiones hacía ellos, traslados de empresas enteras o secciones de las mismas podrán instalarse allí con menores costes. Ejemplo SEAT, ante una ligera contestación sindical trasladó una parte de la fábrica a SKODA, que produce con costes sensiblemente menores, con calidad y productividad similares. Este aspecto puede modificar las condiciones de vida de los trabajadores de la actual Unión, por tanto es obligado preguntarnos de qué forma va a influir y cuanto va a tardar en manifestarse en las clases populares europeas. Recortes en el estado de bienestar alemán y francés, se están anunciando estos días, y la vista no puede apartarse de 75 millones de habitantes que no tienen esos derechos, ni de cerca. La frase dedicada a la vieja Europa, era mas que una frase, era una realidad proyectada que reflejaban estudios demográficos que estiman crecimientos de población futuros mayores en USA y además con bastante mas jóvenes que las que se producirán en Europa, que en cualquier caso crecerá menos y que además tendrá que gastar grandes sumas de sus presupuestos en mantener a los viejos, dinero imposible de destinar a otros poderes.
Las dificultades que aparecen entre ambos encierran, no sólo intereses comerciales o políticos, también valores diferentes, visibles hoy por la mayor agresividad del poder americano, su mayor proteccionismo y su mayor unilateralismo con desprecio por la legalidad que no les favorece y los intentos de aplicar sus leyes al resto. Ejemplos: Las ayudas a las compañías aéreas, la apelación contra la decisión de la Organización Mundial del Comercio, que condenaba las ayudas a las exportaciones americanas, las subvenciones a su agricultura, los conflictos comerciales con el plátano, el tabaco, la carne hormonada, el dumping sobre el acero al que priman para poder exportar a bajos precios, su protección a la aeronáutica, las leyes norteamericanas sancionadoras a quienes realicen inversiones en Libia e Irán, las restricciones al negocio en Irak incluso a los contratos ya firmados, la negativa europea a las extradiciones por mantener la pena de muerte en EEUU, los derechos de los palestinos, el papel de la OTAN.
A pesar de todo, ambos se necesitan en muchos campos, frente al tercer mundo o frente a Asia. La dependencia energética de Europa respecto del exterior es muy superior a la de USA y este puede ser un punto de estrangulamiento, de apoyo, o de desarrollo de nuevas fuentes energéticas europeas, como el hidrógeno. El poder económico y político de Europa se consolida como ‘los segundos’, pero aliados, sin terminar de alcanzar tecnológicamente a EEUU ni su nivel de productividad, ambos relacionados, y sin haber logrado frenar todavía la fuga de cerebros europeos hacia EEUU.
La resistencia ha sido grande, mayor de lo que esperaban y en parte producida por sus errores diplomáticos como consecuencia de su desprecio y prepotencia, no olvidemos que han amenazado a naciones y gobiernos aliados. Han encontrado resistencia como desde hace tiempo no se producía, de naciones, de pueblos, de organismos internacionales. Las resistencias, tanto en el exterior como en el interior, al poder duro producirán un desgaste en el gobierno que erosionará su capacidad de influir y de actuar, que podría hacerles abandonar estas políticas, incluso podría suceder que perdieran las elecciones próximas. Tendrán que considerar los costes alternativos de la aplicación del poder duro ya que sus dificultades aumentarán, pero ya podemos decir que después de la caída del comunismo, en el nuevo orden internacional que se configuraba se aceptaba universalmente mejor que ahora el papel dirigente de EEUU. Este es un coste alternativo, han perdido poder blando, su reputación como garante del orden y derecho internacional ser ha derrumbado.
Ha resultado estimulante ver países como México, socio de USA en el NAFTA incluso a pesar de las amenazas de Bush, en una entrevista de la Agencia Copley News Service, (si se oponen a EEUU habrá cierto sentido de disciplina), o las resistencias de Chile y Canadá su otro vecino, o los países africanos atendiendo mas a la diplomacia francesa, todos aguantaron las presiones y chantajes para votar a favor de la guerra. Resultó muy grata la postura de Francia y Alemania, por descontado con intereses económicos en Irak, la postura de Turquía el gran aliado zonal en la OTAN, rechazando la creación del frente norte desde sus fronteras, o la postura rusa que últimamente parecía estar secuestrada por Bush, todo ello ha ayudado a la polarización de la opinión pública contra la guerra y a su vez estas movilizaciones que no se veían desde las de Vietnam, influían en sus gobiernos.
En la Unión Europea veremos moverse y variar de composición grupos de países que se formarán alrededor básicamente de dos líneas de actuación entre sus miembros, aquellos que solo ven un espacio económico común y otros que ven un proyecto político completo, con política exterior común y que acelera la inclusión de política militar compartida, este último grupo parece se identifica con los países fundadores de la antigua CEE. El Reino Unido siempre estuvo cerca de sus primos americanos, no entró en el euro ni firmó los acuerdos de Schengen, de libertad de fronteras, se opone a la toma de decisiones por mayoría, lo cual bloquea el funcionamiento en muchas ocasiones. Los problemas tendrán mucho que ver con el atlantismo, pero al mismo tiempo mucho más que ver con el europeísmo. No debe descartarse que se produzca mayor acercamiento a Rusia, a largo plazo, englobando una Europa cercana a viejas ideas de DeGaulle o de Gorbachov.
La ampliación de la Unión Europea puede resultar algo explosiva contra la idea de Europa tal como existe, romperá políticas, muchas ideas sobre igualdad y solidaridad, leyes comunes, monedas y política exterior y militar. La globalización lleva a la ampliación con 75 millones de personas más dentro de un año, cerca de 40 millones en Polonia, con culturas industriales en general similares a la española, se volcarán inversiones hacía ellos, traslados de empresas enteras o secciones de las mismas podrán instalarse allí con menores costes. Ejemplo SEAT, ante una ligera contestación sindical trasladó una parte de la fábrica a SKODA, que produce con costes sensiblemente menores, con calidad y productividad similares. Este aspecto puede modificar las condiciones de vida de los trabajadores de la actual Unión, por tanto es obligado preguntarnos de qué forma va a influir y cuanto va a tardar en manifestarse en las clases populares europeas. Recortes en el estado de bienestar alemán y francés, se están anunciando estos días, y la vista no puede apartarse de 75 millones de habitantes que no tienen esos derechos, ni de cerca. La frase dedicada a la vieja Europa, era mas que una frase, era una realidad proyectada que reflejaban estudios demográficos que estiman crecimientos de población futuros mayores en USA y además con bastante mas jóvenes que las que se producirán en Europa, que en cualquier caso crecerá menos y que además tendrá que gastar grandes sumas de sus presupuestos en mantener a los viejos, dinero imposible de destinar a otros poderes.
Las dificultades que aparecen entre ambos encierran, no sólo intereses comerciales o políticos, también valores diferentes, visibles hoy por la mayor agresividad del poder americano, su mayor proteccionismo y su mayor unilateralismo con desprecio por la legalidad que no les favorece y los intentos de aplicar sus leyes al resto. Ejemplos: Las ayudas a las compañías aéreas, la apelación contra la decisión de la Organización Mundial del Comercio, que condenaba las ayudas a las exportaciones americanas, las subvenciones a su agricultura, los conflictos comerciales con el plátano, el tabaco, la carne hormonada, el dumping sobre el acero al que priman para poder exportar a bajos precios, su protección a la aeronáutica, las leyes norteamericanas sancionadoras a quienes realicen inversiones en Libia e Irán, las restricciones al negocio en Irak incluso a los contratos ya firmados, la negativa europea a las extradiciones por mantener la pena de muerte en EEUU, los derechos de los palestinos, el papel de la OTAN.
A pesar de todo, ambos se necesitan en muchos campos, frente al tercer mundo o frente a Asia. La dependencia energética de Europa respecto del exterior es muy superior a la de USA y este puede ser un punto de estrangulamiento, de apoyo, o de desarrollo de nuevas fuentes energéticas europeas, como el hidrógeno. El poder económico y político de Europa se consolida como ‘los segundos’, pero aliados, sin terminar de alcanzar tecnológicamente a EEUU ni su nivel de productividad, ambos relacionados, y sin haber logrado frenar todavía la fuga de cerebros europeos hacia EEUU.
sábado, 6 de febrero de 2010
EEUU, Y ALREDEDORES, A COMIENZOS DEL SIGLO XXI (7)
9.-Rompen políticas anteriores y acuerdos internacionales para conseguir sus objetivos.
En un artículo publicado en la revista estadounidense Foreign Affairs, por Condolezza Rice a comienzo de 2001, ya indicaba la militarización de la política exterior al colocar las capacidades militares en el primer plano, definiendo como la primera tarea de la nueva política: ‘’asegurar que las fuerzas armadas puedan disuadir de la guerra, proyectar su poder y luchar en defensa de nuestros intereses si falla la disuasión. ’’. Parecen decir que los intereses nacionales pueden estar fuera del país y deben estar preparados para conseguirlos, por eso del total de gastos estadounidenses en política exterior, mas de un 90% son vinculados al Pentágono, además del presupuesto de defensa y no al Departamento de Estado.
En los objetivos de la Nueva Estrategia de Seguridad Nacional, el documento de treinta folios presentado por Bush al Congreso el 20 de septiembre, abandonan los de disuasión nuclear pasando a defender ‘’la guerra preventiva....siempre que exista una amenaza suficiente a nuestra seguridad nacional incluso si hay dudas sobre el lugar y momento del ataque enemigo... que atacaremos con coaliciones de apoyos aliados sin sentirnos obligados por las instituciones internacionales y no dudaremos en actuar solos si es necesario para ejercer nuestro derecho a la autodefensa con una operación preventiva...basada en un internacionalismo americano que refleja la unión de nuestros valores y de nuestros intereses nacionales...América posee y se propone conservar una superioridad militar tal que le permita responder a cualquier desafío bélico haciendo inútiles las carreras armamentísticas... es tiempo de reafirmar el papel esencial de la fuerza militar americana’’
La actitud mostrada por el documento citado, quiebra la legalidad internacional, la Carta de Naciones Unidas solo recoge el derecho al uso de la fuerza en legítima defensa. Alguna de estas posiciones ya figuraban en el memorándum que Wolfowitz, ideólogo del grupo, presentó a Bush-padre en el 92 y que este rechazó. La idea esencial del proyecto de gobierno de los ultraconservadores es aquella que dice 'tomaremos nuestros intereses de cualquier lugar y utilizaremos la fuerza que sea necesaria, al margen o contra quien sea cuando y donde sea', porque la base fundamental del poder hegemónico mundial la sitúan en su descomunal fortaleza militar, que tendrán necesidad, por tanto, de seguir alimentando, lo cual harán con los enormes presupuestos de defensa que darán negocios a los amigos.
Kagan, nuevo teórico de las actuales políticas, que conoció de cerca la Administración norteamericana y el mundo diplomático publicó el libro ‘Poder y debilidad Europa y Estados Unidos en el nuevo orden mundial’, cuyas ideas centrales pueden resumirse en lo siguiente: ‘’...Los europeos no ven o no quieren ver esta gran paradoja: que su paso a la poshistoria ha dependido de que Estados Unidos no haya dado un paso similar. Como Europa no tiene voluntad ni capacidad para guardar su propio paraíso ni para impedir que quede arrasado, tanto espiritual como físicamente, por un mundo que aún no ha aceptado la regla del ‘conocimiento moral’, ha pasado a depender de la determinación estadounidenses de usar su fuerza militar para disuadir o derrotar a cualquiera que en el mundo entero todavía crea en las políticas de poder. ’’
Mantiene que hay momentos, éstos, ‘’en que el multilateralismo es imposible y la acción unilateral inevitable’’. Los EEUU deben hoy caminar solos por muchas sendas. Me interesa destacar la última frase con la que cierra su libro, ‘’Quizá no sea un exceso de ingenuo optimismo creer que un poco de entendimiento mutuo podría ayudar a recorrer juntos todavía un largo camino. ’’ En donde yo creo que expresa un deseo de mantener la unidad europeanorteamericana, acercándose a la tesis de otro hombre del momento Joseph S. Nye. defensor de la utilización del poder blando. Insistirá posteriormente en la prensa, avisando a la administración Bush para que reduzca su enfrentamiento con Europa, ‘no debe pedir a los europeos que elijan entre ser europeos o pro Estados Unidos’...‘EEUU no debería intentar dividir a Europa’...‘la mejor manera de atraer a los europeos es por medio de la persuasión, no con sanciones’.
Kagan repite que sus ideas las hubiera desarrollado igual un gobierno republicano que uno demócrata, cualquier poder actuaría de la misma manera. El mero hecho de insistir, suena a justificación, aun cuando se trate de un influyente intelectual estilo Fukuyama o Huntington. Aunque los acontecimientos podrían haberle rebasado y ha venido a vivir a Bruselas alejándose del monstruo que ayudó a parir, quizás por miedo a los excesos de la puesta en practica de sus teorías. La cuestión es que la idea igual práctica está muy extendida a derecha e izquierda, por lo que un deber de racionalidad debe ser exponer las diferencias entre políticas diferentes.
No actuaban igual los gobiernos republicanos anteriores como Bush-padre, quien junto con Powell, Jefe de Estado Mayor y James Baker Secretario de Estado, en la guerra del Golfo de 1991, con la URSS desaparecida y las ideas imperiales circulando cerca del gobierno, frenó su avance sobre Bagdad, respetando los mandatos de la ONU, que solo contemplaban la expulsión del ejército iraquí de Kuwait y ello pese a Wolfowitz y Cheney entonces en su administración que insistían en llegar hasta Bagdad. Se sometió a la legalidad internacional, a la opinión pública mundial y a sus aliados europeos. Posteriormente no han dejado de bombardear con todo tipo de productos químicos para destruir cosechas, generar enfermedades etc. con el objetivo de destruir el régimen, pero incluso todas estas acciones han sido ocultadas, su moral no les permitía publicitarlas. La existencia de esta invasión a Irak demuestra que no todos los gobernantes hubieran actuado igual ante el mismo problema, (no se hubiera producido ahora si hubiera sido invadida antes) esta guerra preparada con total descaro e insolencia ante la opinión pública internacional por Rumsfeld, el mismo que vendió durante su etapa en el gobierno Reagan, las armas químicas a Sadam, para que atacara Irán y a los kurdos en su territorio. No actuaban igual los anteriores gobernantes cuando ha sido Bush el 23 de marzo del 2001 quien ha revocado la ley de documentos oficiales presidenciales que permitía utilizar por los investigadores dichos documentos 12 años después de ocupada la presidencia.
Richard Perle en articulo publicado por ‘El País’ escribía ‘’... la imponente jaula de grillos seguirá parloteando... la fantasía mantenida durante décadas de que la ONU era la piedra angular del orden mundial... las coaliciones de voluntarios... deberíamos reconocer que son, por defecto, la mejor esperanza para ese orden y la verdadera alternativa a la anarquía causada por el triste fracaso de Naciones Unidas. ’’
El rechazo a la legalidad internacional, además, se manifiesta en varios puntos: la negativa a firmar el protocolo de Kioto para reducir la contaminación que provoca el efecto invernadero y consecuentemente el calentamiento del planeta, cuando son el mayor contaminador del mundo, tema de gran preocupación en Europa; o la marginación de la Corte Penal Internacional, al rechazar que ese marco legal pueda juzgar a militares estadounidenses por sus intervenciones exteriores, impunidad que siguen negociando bilateralmente con gobiernos; o la anulación de los tratados sobre control de armamentos, ABM, que le permitiera realizar el proyecto de la guerra de las galaxias; o la retirada de la conferencia contra el racismo celebrada en Durban; o su negativa a firmar acuerdos, sobre protección a la infancia; o a la supresión de paraísos fiscales; o a la prohibición de fabricar minas antipersonas, o la abolición de la prohibición existente para desarrollar armas nucleares pequeñas, menores de 5 K que han anunciado usarán contra estados canalla…
Lo llamativo de esto, no sólo está en que suceda, sino en que lo publiciten y defiendan con descaro y desprecio hacia el resto del mundo, reconociéndose moralmente superiores por ser los elegidos de Dios. En cualquier otro momento de su historia, incluso realizando barbaridades, las intentaban esconder, moralmente no se atrevían a presumir de ellas, legalmente sabían que era imposible defenderlas. Recordemos que la CIA, tenía prohibido asesinar durante la etapa anterior, hasta que después del 11/09 se les vuelve a habilitar. Hoy lo peligroso, lo diferente es el aire trascendental cuando dicen que se encuentran al margen de cualquier legalidad que no sea la creada por ellos y que aplicarán de forma diferente a los americanos y a los otros, sea esta la ‘Ley Antiterrorista Patriótica’ que fundamentalmente aplican en EEUU a los extranjeros musulmanes o cualquier otra interpretación legal. El desprecio por la situación de Guantánamo es una locura, hasta olvidan sus propias leyes, o los acuerdos de la Convención de Ginebra que asimismo olvidaron en la invasión a Irak no solo respecto a prisioneros, también respecto a periodistas ‘los bandos en guerra deben proteger a los enviados especiales y corresponsales’.
Bajar los impuestos a los ricos, nunca fue realizado en período de guerra por gobiernos de EEUU, hasta ahora, hace días fue aprobada la ley (por 51 a 48 votos) que rebajaba o eximía el pago del impuesto de sucesiones, el mismo que aquí quiere bajar Aznar, cuando las necesidades de financiación Federal son enormes. Al contrario que ocurría con anteriores gobiernos que en momentos de guerras, era cuando subían estos impuestos para financiar los gastos, como hizo el presidente F.D. Roosevelt en la II Guerra Mundial, el cual gravó las fortunas de mas de 50 millones de dólares con un impuesto del 70 %. La rebaja fiscal aprobada por el Congreso, que benefician al 1% más rico, representará 330.000 millones de dólares de los 700.000 inicialmente previstos rebajados ante las presiones internas. Ello a pesar de aumentar el paro, descender el consumo, disminuir un millón de coberturas sanitarias, recortes sociales, etc.
Tienen miedo, se sienten amenazados, por eso dentro de sus políticas está la lucha contra la inseguridad, que es real, pero que está siendo exageradamente utilizado por el gobierno para conseguir otros objetivos de apoyo a políticas derechosas agresivas, programas militares, recortes coberturas sociales y de libertades. El 1 de marzo se puso en marcha un gigantesco departamento de Seguridad Interior, en la mayor transformación burocrática administrativa desde la II Guerra Mundial, lo primero que hace es fichar a todos los estadounidenses de origen musulmán. En los discursos Bush siempre habla de guerra, terrorismo, defensa y ataque, se vierten campañas de terror sobre la población con recomendaciones de compra de máscaras y de cinta aislante para sellar puertas y ventanas, son constantes los mensajes televisivos y de los altavoces de lugares públicos, metro, estadios, anunciadores de los colores de nivel de peligro, puestos ahora en naranja, anterior al rojo que indica ataques inminentes, la campaña del ántrax en otoño del 2001, por cierto sin resolver. Todo se utiliza, así grandes porcentajes de población norteamericana, superiores al cincuenta por ciento, vinculan a Sadam con los peligros que cita el gobierno, con los ataques a las Torres y con Bin Ladem y lo islámico, aunque en realidad nadie demostró ningún vinculo de los anteriores.
El miedo real, la inseguridad que les atenaza se genera por la dispersión de armas de todo tipo incluidas las atómicas, que es un hecho real, muchas de ellas descontroladas desde la ruptura de la URSS, a pesar de gastar 6.000 de millones de dólares para ayudar a su control y eliminación. Saben que algunas se han extraviado, que cientos de científicos de programas de armamento se quedaron sin trabajo y podrían venderse al mejor postor, conocen que pueden comprarse en los mercados cualquier tipo de arma y con muy bajos costes algunas químicas y bacteriológicas que pueden utilizarse contra ellos. Por eso contando solo con una probabilidad de un 1% de que sucediera, les parece inaceptable y por tanto justifican cualquier intervención militar y recorte de libertades para impedirlo, para darles seguridad. Ideas de Ulrich Beck, autor del libro ‘La sociedad del riesgo global’. Mantiene también que ‘’no se puede separar la realidad de la percepción del peligro. Dicho más claramente: no existe una objetividad del peligro independiente de su percepción y su valoración cultural. La objetividad de un peligro existe y proviene merced a que se cree en él. ’’
En un artículo publicado en la revista estadounidense Foreign Affairs, por Condolezza Rice a comienzo de 2001, ya indicaba la militarización de la política exterior al colocar las capacidades militares en el primer plano, definiendo como la primera tarea de la nueva política: ‘’asegurar que las fuerzas armadas puedan disuadir de la guerra, proyectar su poder y luchar en defensa de nuestros intereses si falla la disuasión. ’’. Parecen decir que los intereses nacionales pueden estar fuera del país y deben estar preparados para conseguirlos, por eso del total de gastos estadounidenses en política exterior, mas de un 90% son vinculados al Pentágono, además del presupuesto de defensa y no al Departamento de Estado.
En los objetivos de la Nueva Estrategia de Seguridad Nacional, el documento de treinta folios presentado por Bush al Congreso el 20 de septiembre, abandonan los de disuasión nuclear pasando a defender ‘’la guerra preventiva....siempre que exista una amenaza suficiente a nuestra seguridad nacional incluso si hay dudas sobre el lugar y momento del ataque enemigo... que atacaremos con coaliciones de apoyos aliados sin sentirnos obligados por las instituciones internacionales y no dudaremos en actuar solos si es necesario para ejercer nuestro derecho a la autodefensa con una operación preventiva...basada en un internacionalismo americano que refleja la unión de nuestros valores y de nuestros intereses nacionales...América posee y se propone conservar una superioridad militar tal que le permita responder a cualquier desafío bélico haciendo inútiles las carreras armamentísticas... es tiempo de reafirmar el papel esencial de la fuerza militar americana’’
La actitud mostrada por el documento citado, quiebra la legalidad internacional, la Carta de Naciones Unidas solo recoge el derecho al uso de la fuerza en legítima defensa. Alguna de estas posiciones ya figuraban en el memorándum que Wolfowitz, ideólogo del grupo, presentó a Bush-padre en el 92 y que este rechazó. La idea esencial del proyecto de gobierno de los ultraconservadores es aquella que dice 'tomaremos nuestros intereses de cualquier lugar y utilizaremos la fuerza que sea necesaria, al margen o contra quien sea cuando y donde sea', porque la base fundamental del poder hegemónico mundial la sitúan en su descomunal fortaleza militar, que tendrán necesidad, por tanto, de seguir alimentando, lo cual harán con los enormes presupuestos de defensa que darán negocios a los amigos.
Kagan, nuevo teórico de las actuales políticas, que conoció de cerca la Administración norteamericana y el mundo diplomático publicó el libro ‘Poder y debilidad Europa y Estados Unidos en el nuevo orden mundial’, cuyas ideas centrales pueden resumirse en lo siguiente: ‘’...Los europeos no ven o no quieren ver esta gran paradoja: que su paso a la poshistoria ha dependido de que Estados Unidos no haya dado un paso similar. Como Europa no tiene voluntad ni capacidad para guardar su propio paraíso ni para impedir que quede arrasado, tanto espiritual como físicamente, por un mundo que aún no ha aceptado la regla del ‘conocimiento moral’, ha pasado a depender de la determinación estadounidenses de usar su fuerza militar para disuadir o derrotar a cualquiera que en el mundo entero todavía crea en las políticas de poder. ’’
Mantiene que hay momentos, éstos, ‘’en que el multilateralismo es imposible y la acción unilateral inevitable’’. Los EEUU deben hoy caminar solos por muchas sendas. Me interesa destacar la última frase con la que cierra su libro, ‘’Quizá no sea un exceso de ingenuo optimismo creer que un poco de entendimiento mutuo podría ayudar a recorrer juntos todavía un largo camino. ’’ En donde yo creo que expresa un deseo de mantener la unidad europeanorteamericana, acercándose a la tesis de otro hombre del momento Joseph S. Nye. defensor de la utilización del poder blando. Insistirá posteriormente en la prensa, avisando a la administración Bush para que reduzca su enfrentamiento con Europa, ‘no debe pedir a los europeos que elijan entre ser europeos o pro Estados Unidos’...‘EEUU no debería intentar dividir a Europa’...‘la mejor manera de atraer a los europeos es por medio de la persuasión, no con sanciones’.
Kagan repite que sus ideas las hubiera desarrollado igual un gobierno republicano que uno demócrata, cualquier poder actuaría de la misma manera. El mero hecho de insistir, suena a justificación, aun cuando se trate de un influyente intelectual estilo Fukuyama o Huntington. Aunque los acontecimientos podrían haberle rebasado y ha venido a vivir a Bruselas alejándose del monstruo que ayudó a parir, quizás por miedo a los excesos de la puesta en practica de sus teorías. La cuestión es que la idea igual práctica está muy extendida a derecha e izquierda, por lo que un deber de racionalidad debe ser exponer las diferencias entre políticas diferentes.
No actuaban igual los gobiernos republicanos anteriores como Bush-padre, quien junto con Powell, Jefe de Estado Mayor y James Baker Secretario de Estado, en la guerra del Golfo de 1991, con la URSS desaparecida y las ideas imperiales circulando cerca del gobierno, frenó su avance sobre Bagdad, respetando los mandatos de la ONU, que solo contemplaban la expulsión del ejército iraquí de Kuwait y ello pese a Wolfowitz y Cheney entonces en su administración que insistían en llegar hasta Bagdad. Se sometió a la legalidad internacional, a la opinión pública mundial y a sus aliados europeos. Posteriormente no han dejado de bombardear con todo tipo de productos químicos para destruir cosechas, generar enfermedades etc. con el objetivo de destruir el régimen, pero incluso todas estas acciones han sido ocultadas, su moral no les permitía publicitarlas. La existencia de esta invasión a Irak demuestra que no todos los gobernantes hubieran actuado igual ante el mismo problema, (no se hubiera producido ahora si hubiera sido invadida antes) esta guerra preparada con total descaro e insolencia ante la opinión pública internacional por Rumsfeld, el mismo que vendió durante su etapa en el gobierno Reagan, las armas químicas a Sadam, para que atacara Irán y a los kurdos en su territorio. No actuaban igual los anteriores gobernantes cuando ha sido Bush el 23 de marzo del 2001 quien ha revocado la ley de documentos oficiales presidenciales que permitía utilizar por los investigadores dichos documentos 12 años después de ocupada la presidencia.
Richard Perle en articulo publicado por ‘El País’ escribía ‘’... la imponente jaula de grillos seguirá parloteando... la fantasía mantenida durante décadas de que la ONU era la piedra angular del orden mundial... las coaliciones de voluntarios... deberíamos reconocer que son, por defecto, la mejor esperanza para ese orden y la verdadera alternativa a la anarquía causada por el triste fracaso de Naciones Unidas. ’’
El rechazo a la legalidad internacional, además, se manifiesta en varios puntos: la negativa a firmar el protocolo de Kioto para reducir la contaminación que provoca el efecto invernadero y consecuentemente el calentamiento del planeta, cuando son el mayor contaminador del mundo, tema de gran preocupación en Europa; o la marginación de la Corte Penal Internacional, al rechazar que ese marco legal pueda juzgar a militares estadounidenses por sus intervenciones exteriores, impunidad que siguen negociando bilateralmente con gobiernos; o la anulación de los tratados sobre control de armamentos, ABM, que le permitiera realizar el proyecto de la guerra de las galaxias; o la retirada de la conferencia contra el racismo celebrada en Durban; o su negativa a firmar acuerdos, sobre protección a la infancia; o a la supresión de paraísos fiscales; o a la prohibición de fabricar minas antipersonas, o la abolición de la prohibición existente para desarrollar armas nucleares pequeñas, menores de 5 K que han anunciado usarán contra estados canalla…
Lo llamativo de esto, no sólo está en que suceda, sino en que lo publiciten y defiendan con descaro y desprecio hacia el resto del mundo, reconociéndose moralmente superiores por ser los elegidos de Dios. En cualquier otro momento de su historia, incluso realizando barbaridades, las intentaban esconder, moralmente no se atrevían a presumir de ellas, legalmente sabían que era imposible defenderlas. Recordemos que la CIA, tenía prohibido asesinar durante la etapa anterior, hasta que después del 11/09 se les vuelve a habilitar. Hoy lo peligroso, lo diferente es el aire trascendental cuando dicen que se encuentran al margen de cualquier legalidad que no sea la creada por ellos y que aplicarán de forma diferente a los americanos y a los otros, sea esta la ‘Ley Antiterrorista Patriótica’ que fundamentalmente aplican en EEUU a los extranjeros musulmanes o cualquier otra interpretación legal. El desprecio por la situación de Guantánamo es una locura, hasta olvidan sus propias leyes, o los acuerdos de la Convención de Ginebra que asimismo olvidaron en la invasión a Irak no solo respecto a prisioneros, también respecto a periodistas ‘los bandos en guerra deben proteger a los enviados especiales y corresponsales’.
Bajar los impuestos a los ricos, nunca fue realizado en período de guerra por gobiernos de EEUU, hasta ahora, hace días fue aprobada la ley (por 51 a 48 votos) que rebajaba o eximía el pago del impuesto de sucesiones, el mismo que aquí quiere bajar Aznar, cuando las necesidades de financiación Federal son enormes. Al contrario que ocurría con anteriores gobiernos que en momentos de guerras, era cuando subían estos impuestos para financiar los gastos, como hizo el presidente F.D. Roosevelt en la II Guerra Mundial, el cual gravó las fortunas de mas de 50 millones de dólares con un impuesto del 70 %. La rebaja fiscal aprobada por el Congreso, que benefician al 1% más rico, representará 330.000 millones de dólares de los 700.000 inicialmente previstos rebajados ante las presiones internas. Ello a pesar de aumentar el paro, descender el consumo, disminuir un millón de coberturas sanitarias, recortes sociales, etc.
Tienen miedo, se sienten amenazados, por eso dentro de sus políticas está la lucha contra la inseguridad, que es real, pero que está siendo exageradamente utilizado por el gobierno para conseguir otros objetivos de apoyo a políticas derechosas agresivas, programas militares, recortes coberturas sociales y de libertades. El 1 de marzo se puso en marcha un gigantesco departamento de Seguridad Interior, en la mayor transformación burocrática administrativa desde la II Guerra Mundial, lo primero que hace es fichar a todos los estadounidenses de origen musulmán. En los discursos Bush siempre habla de guerra, terrorismo, defensa y ataque, se vierten campañas de terror sobre la población con recomendaciones de compra de máscaras y de cinta aislante para sellar puertas y ventanas, son constantes los mensajes televisivos y de los altavoces de lugares públicos, metro, estadios, anunciadores de los colores de nivel de peligro, puestos ahora en naranja, anterior al rojo que indica ataques inminentes, la campaña del ántrax en otoño del 2001, por cierto sin resolver. Todo se utiliza, así grandes porcentajes de población norteamericana, superiores al cincuenta por ciento, vinculan a Sadam con los peligros que cita el gobierno, con los ataques a las Torres y con Bin Ladem y lo islámico, aunque en realidad nadie demostró ningún vinculo de los anteriores.
El miedo real, la inseguridad que les atenaza se genera por la dispersión de armas de todo tipo incluidas las atómicas, que es un hecho real, muchas de ellas descontroladas desde la ruptura de la URSS, a pesar de gastar 6.000 de millones de dólares para ayudar a su control y eliminación. Saben que algunas se han extraviado, que cientos de científicos de programas de armamento se quedaron sin trabajo y podrían venderse al mejor postor, conocen que pueden comprarse en los mercados cualquier tipo de arma y con muy bajos costes algunas químicas y bacteriológicas que pueden utilizarse contra ellos. Por eso contando solo con una probabilidad de un 1% de que sucediera, les parece inaceptable y por tanto justifican cualquier intervención militar y recorte de libertades para impedirlo, para darles seguridad. Ideas de Ulrich Beck, autor del libro ‘La sociedad del riesgo global’. Mantiene también que ‘’no se puede separar la realidad de la percepción del peligro. Dicho más claramente: no existe una objetividad del peligro independiente de su percepción y su valoración cultural. La objetividad de un peligro existe y proviene merced a que se cree en él. ’’
miércoles, 3 de febrero de 2010
EEUU Y ALREDEDORES, A COMIENZOS DEL SIGLO XXI (6)
7.-Los objetivos de la extrema derecha en el Interior.
Dentro de los objetivos, aparecían con fuerza los personales, tenían que tapar tanta corrupción que estaba justificado inventar e impulsar cualquier cuestión por fuerte que fuera para camuflar los numerosos escándalos de importantes y mayores empresas del mundo, Enron, Tyco, Worldcom, Vivendi, Adelphia, bancos de inversión y análisis, Merrill Lynch, Salomon-Citigrup, Morgan Stanley, Goldman, compañías auditoras, Ardenssen. La importancia de estos desastres en la economía americana ha sido enorme. Paúl Krugman, influyente economista norteamericano afirma que existen pruebas concluyentes de que Thomas White, actual secretario del Ejército nombrado a dedo por Cheney, está implicado directamente como alto ejecutivo, en el escándalo Enron, la mayor empresa energética del mundo, culpable de las restricciones eléctricas en California, quebrada fraudulentamente. Cheney director ejecutivo de Halliburton, que está siendo investigada por la Comisión del Mercado de Valores, es concesionaria de importantes contratos con el Pentágono, destrozó la empresa privando de sus fondos de pensión a los trabajadores. Posteriormente entró al gobierno, llevándose un regalo de 8,5 millones de dólares. La fortuna del vicepresidente Cheney hoy se estima en 100 millones de dólares, unos 15.000 millones de antiguas ptas. The Washintogn Post, decía que el Gabinete rebosa dinero, recogiendo las declaraciones presentadas en el Congreso por ellos mismos, publicaba que Rumsfeld secretario de Defensa tiene un patrimonio de 253 millones y Paúl O'Neill secretario del Tesoro de 115 millones, Powell secretario de Estado y Evans de Comercio, poseen patrimonios de 50 millones.
En lo personal es obvia la implicación directa en los grandes negocios petroleros de todo el equipo de gobierno, como así mismo de primeras figuras de la política republicana anterior, CIA, consejeros, asesores o gobiernos anteriores, relacionados con el complejo militar industrial, grandes constructoras y empresas multinacionales, bancos de inversión y sociedades financieras, individuos que es frecuente aparezcan en la prensa por motivos, de la reconstrucción de Irak, por contratos con el ejército o vinculados a oleoductos que se negocian. Por tanto, dentro de los objetivos marcados por el grupo de gobierno marcaron los suyos propios, los personales, los negocios familiares, incluso dentro de lo personal está el problema del control de la energía y necesidades futuras de sus empresas. Recordemos que al enorme presupuesto de defensa hay que agregar unos 200.000 millones para cubrir necesidades de la guerra, además de lo fabulosos contratos de reconstrucción y que aparecen como destinatarios de ese maná empresas vinculadas a estos personajes.
8.-Los objetivos ultras en el Exterior. El control energético, Afganistán e Irak.
Las razones para atacar Afganistán e Irak fueron otras diferentes a combatir el terrorismo o acabar con las armas de destrucción masiva: Asegurar el control de las fuentes energéticas dejando fuera del reparto o dificultándolo a China, el gran competidor mundial de EEUU a medio plazo. Mayor control en Oriente Medio con nueva distribución/configuración de alianzas que modificarán el mapa de la zona que descolonizó el antiguo imperio británico, consolidando el gran estado de Israel desplazando de sus tierras a los palestinos. Recorte de la influencia de Arabia Saudí sobre la ideología/financiación islámica y mayor presencia política, económica y militar del imperio que se instala en Afganistán y antiguas repúblicas islámicas de la URSS, y rodea a China el enemigo en los planes estratégicos de los halcones, dificultando su influencia. Además, la zona junto con Oriente Medio es el gran almacén energético mundial, asegurándose el control que en términos absolutos de objetivos ultra conservadores significa tenerlo sobre la producción, refino, distribución y comercialización (precios).
Las reservas de crudo de Oriente Próximo representan un 65% del total mundial, siendo Irak el segundo país, aún sin estar trabajado todo su territorio, precisamente falta estudiar todo el desierto fronterizo con Arabia, por tanto existen esperanzas de que dichas reservas podrían doblarse e igualar a las de Arabia. Este crudo es uno de los más baratos de extraer, uno o dos dólares barril, pero con poca capacidad actual por parte de las empresas extractoras, fundamentalmente gubernamentales, para aumentar la producción masivamente, para lo cual necesitarían de fuertes inversiones y altas tecnologías. EEUU tiene dinero y capacidad tecnológica para doblar la producción actual. Si entraran en el negocio iraquí, además aceleraría los procesos de reinversión en toda la zona al actuar de catalizador, lo cual permitiría aumentar la producción mundial, otro de los objetivos, al mismo tiempo conseguirían enorme influencia en el mundo petrolero, debilitando a la OPEP y limitando la influencia de Rusia, México o Venezuela.
Mientras el gobierno de EEUU prohibía a sus empresas petroleras comerciar con Irak, entraron en el negocio del crudo una veintena de países, entre ellos Francia antiguo socio y aliado iraquí desde los años 70, Rusia, y China desde 1997, firmando contratos por valor de varias decenas de miles de millones de dólares. Las ganancias previstas de este negocio se cifran en cientos de miles de millones de dólares, de los que quedaron fuera los estadounidenses. Las pretensiones del gobierno norteamericano sobre los contratos firmados desde el 91, con las sanciones de la ONU ya en marcha, son convertirlos en papel mojado para todos aquellos que no hubieran participado en la invasión actual. Podía pasarles algo parecido a lo de Afganistán, cuando los taliban que negociaban en secreto con EEUU se negaron a aceptar su oleoducto cruzando Georgia hasta Turquía, en competencia con el chino que estuvieron a punto de pactar antes del comienzo de la guerra.
La casualidad quiere que la inmensa mayoría de reservas de petróleo y gas se encuentran en suelo de influencia 'musulmana', excepto Rusia, que por cierto pierde parte de las que tenía como URSS en las repúblicas islámicas, lo cual aumentaría las razones para desarrollar una guerra ideológica, mediática, económica, contra el mundo musulmán. Evidentemente no es el único aspecto que alienta el enfrentamiento, pero junto a otros influye en las decisiones de los halcones USA.
Dentro de los objetivos, aparecían con fuerza los personales, tenían que tapar tanta corrupción que estaba justificado inventar e impulsar cualquier cuestión por fuerte que fuera para camuflar los numerosos escándalos de importantes y mayores empresas del mundo, Enron, Tyco, Worldcom, Vivendi, Adelphia, bancos de inversión y análisis, Merrill Lynch, Salomon-Citigrup, Morgan Stanley, Goldman, compañías auditoras, Ardenssen. La importancia de estos desastres en la economía americana ha sido enorme. Paúl Krugman, influyente economista norteamericano afirma que existen pruebas concluyentes de que Thomas White, actual secretario del Ejército nombrado a dedo por Cheney, está implicado directamente como alto ejecutivo, en el escándalo Enron, la mayor empresa energética del mundo, culpable de las restricciones eléctricas en California, quebrada fraudulentamente. Cheney director ejecutivo de Halliburton, que está siendo investigada por la Comisión del Mercado de Valores, es concesionaria de importantes contratos con el Pentágono, destrozó la empresa privando de sus fondos de pensión a los trabajadores. Posteriormente entró al gobierno, llevándose un regalo de 8,5 millones de dólares. La fortuna del vicepresidente Cheney hoy se estima en 100 millones de dólares, unos 15.000 millones de antiguas ptas. The Washintogn Post, decía que el Gabinete rebosa dinero, recogiendo las declaraciones presentadas en el Congreso por ellos mismos, publicaba que Rumsfeld secretario de Defensa tiene un patrimonio de 253 millones y Paúl O'Neill secretario del Tesoro de 115 millones, Powell secretario de Estado y Evans de Comercio, poseen patrimonios de 50 millones.
En lo personal es obvia la implicación directa en los grandes negocios petroleros de todo el equipo de gobierno, como así mismo de primeras figuras de la política republicana anterior, CIA, consejeros, asesores o gobiernos anteriores, relacionados con el complejo militar industrial, grandes constructoras y empresas multinacionales, bancos de inversión y sociedades financieras, individuos que es frecuente aparezcan en la prensa por motivos, de la reconstrucción de Irak, por contratos con el ejército o vinculados a oleoductos que se negocian. Por tanto, dentro de los objetivos marcados por el grupo de gobierno marcaron los suyos propios, los personales, los negocios familiares, incluso dentro de lo personal está el problema del control de la energía y necesidades futuras de sus empresas. Recordemos que al enorme presupuesto de defensa hay que agregar unos 200.000 millones para cubrir necesidades de la guerra, además de lo fabulosos contratos de reconstrucción y que aparecen como destinatarios de ese maná empresas vinculadas a estos personajes.
8.-Los objetivos ultras en el Exterior. El control energético, Afganistán e Irak.
Las razones para atacar Afganistán e Irak fueron otras diferentes a combatir el terrorismo o acabar con las armas de destrucción masiva: Asegurar el control de las fuentes energéticas dejando fuera del reparto o dificultándolo a China, el gran competidor mundial de EEUU a medio plazo. Mayor control en Oriente Medio con nueva distribución/configuración de alianzas que modificarán el mapa de la zona que descolonizó el antiguo imperio británico, consolidando el gran estado de Israel desplazando de sus tierras a los palestinos. Recorte de la influencia de Arabia Saudí sobre la ideología/financiación islámica y mayor presencia política, económica y militar del imperio que se instala en Afganistán y antiguas repúblicas islámicas de la URSS, y rodea a China el enemigo en los planes estratégicos de los halcones, dificultando su influencia. Además, la zona junto con Oriente Medio es el gran almacén energético mundial, asegurándose el control que en términos absolutos de objetivos ultra conservadores significa tenerlo sobre la producción, refino, distribución y comercialización (precios).
Las reservas de crudo de Oriente Próximo representan un 65% del total mundial, siendo Irak el segundo país, aún sin estar trabajado todo su territorio, precisamente falta estudiar todo el desierto fronterizo con Arabia, por tanto existen esperanzas de que dichas reservas podrían doblarse e igualar a las de Arabia. Este crudo es uno de los más baratos de extraer, uno o dos dólares barril, pero con poca capacidad actual por parte de las empresas extractoras, fundamentalmente gubernamentales, para aumentar la producción masivamente, para lo cual necesitarían de fuertes inversiones y altas tecnologías. EEUU tiene dinero y capacidad tecnológica para doblar la producción actual. Si entraran en el negocio iraquí, además aceleraría los procesos de reinversión en toda la zona al actuar de catalizador, lo cual permitiría aumentar la producción mundial, otro de los objetivos, al mismo tiempo conseguirían enorme influencia en el mundo petrolero, debilitando a la OPEP y limitando la influencia de Rusia, México o Venezuela.
Mientras el gobierno de EEUU prohibía a sus empresas petroleras comerciar con Irak, entraron en el negocio del crudo una veintena de países, entre ellos Francia antiguo socio y aliado iraquí desde los años 70, Rusia, y China desde 1997, firmando contratos por valor de varias decenas de miles de millones de dólares. Las ganancias previstas de este negocio se cifran en cientos de miles de millones de dólares, de los que quedaron fuera los estadounidenses. Las pretensiones del gobierno norteamericano sobre los contratos firmados desde el 91, con las sanciones de la ONU ya en marcha, son convertirlos en papel mojado para todos aquellos que no hubieran participado en la invasión actual. Podía pasarles algo parecido a lo de Afganistán, cuando los taliban que negociaban en secreto con EEUU se negaron a aceptar su oleoducto cruzando Georgia hasta Turquía, en competencia con el chino que estuvieron a punto de pactar antes del comienzo de la guerra.
La casualidad quiere que la inmensa mayoría de reservas de petróleo y gas se encuentran en suelo de influencia 'musulmana', excepto Rusia, que por cierto pierde parte de las que tenía como URSS en las repúblicas islámicas, lo cual aumentaría las razones para desarrollar una guerra ideológica, mediática, económica, contra el mundo musulmán. Evidentemente no es el único aspecto que alienta el enfrentamiento, pero junto a otros influye en las decisiones de los halcones USA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)