La Aznaridad, 1

Publicado reducido en 'Iniciativa Socialista', Nº 71, invierno 2.004
www.inisoc.org
LA AZNARIDAD, ES UNA REGRESION EN LA SOCIEDAD ESPAÑOLA. (14 de enero de 2004)

Primeros días del año 2004, la televisión difunde una noticia referente a las agresiones, provocadas por los pacientes, que empiezan a sufrir médicos y enfermeras en los hospitales. Ante dicha situación, sin mínimo análisis ni explicación del por qué de las mismas, para corregir el problema difunden medidas que se toman, aumentan personal de seguridad, partes de denuncia de las agresiones y silbatos para que el personal sanitario pida ayuda.

Esta es la cara que toman los servicios públicos durante la etapa del PP. Se ha producido una menor atención a lo estatal, dedicando menos inversiones de las necesarias, a veces con abandono de lo público, como la sanidad, la educación, la seguridad, provocando un peor servicio para en muchos casos justificar su privatización. Horrible y deprimente, a nadie del PP se le ocurre apostar por la mejora de la atención sanitaria con lo que se evitarían incidentes.

Si tuviera que definir con una frase la labor de los gobiernos de Aznar en estos 8 años, diría que el gobierno del PP marca el vértice y punto de inflexión para la caída y vuelta atrás, del Estado de Bienestar en España. Para algunos esto no es importante, porque piensan que todo en la vida se pelea en el terreno de revolución o nada, pero aquí y ahora para millones de personas significa vivir peor y con más negras perspectivas de futuro.

1. - Resultados del gobierno de la derechona: Brecha social. Desconvergencia con Europa.

Existen dos importantes trabajos sobre este tema, uno de Vicenc Navarro y Agueda Quiroga ‘’La protección social en España y su desconvergencia con la Unión Europea’’ informe preparado para el seminario ‘’La convergencia social de España con la UE’’ celebrado en la UIMP de Santander en septiembre de 2003 del que podemos destacar algunas conclusiones:

El gasto en protección social en España como porcentaje del PIB (20,1%) es el mas bajo de la UE (gasto promedio 27,3%), después de Irlanda. Dicho gasto social ha disminuido durante la década de los noventa mientras que el promedio de la UE aumentó durante dicho periodo, y no solo debido al aumento del PIB español, sino a que el crecimiento del gasto social per cápita ha sido menor en España durante los años noventa. La reducción del déficit presupuestario español se ha conseguido a costa de aumentar el déficit social con el promedio de la UE.

a) España tiene el gasto sanitario por habitante mas bajo de la UE después de Grecia y Portugal habiendo aumentado el gasto diferencial sanitario al crecer éste, mas lentamente en España que en la UE.
b) España tiene el gasto por habitante mas bajo de la UE en protección a la familia.
c) España es el país de la UE en el que el gasto social por habitante en vivienda es menor después de Italia, Luxemburgo, Austria y Portugal.
d) España, después de Italia, es el país de la UE que tiene un gasto por habitante menor en prevención de la exclusión social.
e) España es el país de la UE que tiene el gasto por habitante menor en prestaciones por viudedad, después de Alemania, Dinamarca y Grecia y menor por habitante en prestaciones por invalidez después de Grecia e Irlanda.
f) España tiene el gasto social per capita en prestaciones por vejez mas bajo de la UE después de Irlanda y Portugal.
g) España tiene uno de los niveles más bajos de cobertura de escuelas de infancia para niños hasta 3 años y uno de los niveles más bajos de cobertura de servicios domiciliarios para las personas mayores de 65 años.

El trabajo cita como punto de referencia ‘’en 1975, año en el que el dictador murió, el gasto público en protección social de toda España era solo de un 14 % del PIB, cuando en la Europa Occidental de aquel tiempo era ya de un 22,9% del PIB.

El otro gran trabajo al que hacía referencia, es el libro ‘’La convergencia real de España en el seno de la Unión Europea’’ de Carmela Martín y Francisco J. Velazquez editado por Fundación de las Cajas de Ahorro Confederadas en 2003. De dicho libro destaco las siguientes ideas:

‘’ Los factores que ejercen mas influencia en el crecimiento económico de los países son sus dotaciones (los stocks) de los diversos tipos de capital físico, privado y público, en particular algunos tipos de infraestructuras y sobre todo, de capital intangible, humano y tecnológico... especial influencia de las infraestructuras de transporte y comunicaciones sobre la productividad... y particular impacto de las infraestructuras asociadas a Internet.

Los resultados de convergencia de España parecen modestos cuando se comparan con los de Irlanda... A diferencia de lo que venía sucediendo desde 1986, a partir de 1994 la ratio de gastos sociales sobre PIB española registra descensos continuados...

El crecimiento de la renta en España comparado con la UE se ha basado en mayor medida en el crecimiento del empleo, dicho en otros términos: la contribución de la productividad al crecimiento de la economía española ha sido inferior que en Europa, cuando la convergencia real debe basarse, cuando menos en el largo plazo, en incrementos mayores y duraderos de la productividad de los países que tienen menores niveles de renta... se comprueba que hasta 1994 el crecimiento del PIB en España se basa en un esfuerzo superior de capitalización que dio lugar a un acercamiento a los niveles de capitales físico productivo por empleado en Europa, es a partir de entonces cuando esta ratio crece menos que en la UE lo que comporta que al final del período analizado las brecha de capitalización se amplía, siendo preocupante la ralentización observada en su tasa de crecimiento en los últimos años.

La dotación del capital tecnológico propio es, de lejos, el indicador donde el retraso relativo de España es mas acusado. Respecto al capital humano (variable importante inversiones en educación) el nivel de España se encuentra muy por debajo de la media de la UE representando un 61 % del promedio.

Las infraestructuras avanzaron mucho minorando su retraso comparativo aún presente, pero en los últimos años se produce un recorte en las inversiones que está comportando un deterioro progresivo. Respecto a I+D, la ralentización que se observa en los esfuerzos de inversión es un hecho inquietante que puede poner en peligro las posibilidades de crecimiento futuro.

Como consideraciones finales dicen: La productividad va perdiendo peso como factor impulsor de un patrón de crecimiento, cada vez basado mas en las tasas de ocupación y menos en incrementos de productividad cuya atonía en años recientes resulta preocupante. Este hecho que coarta las posibilidades de crecimiento a medio y largo plazo, resulta consecuente con la marcha también más lenta de la inversión productiva durante los últimos años. Asimismo la pobre trayectoria de la productividad parece estar asociada a la reducida dotación de capital tecnológico interior y a su lánguido crecimiento por la escasa atención prestada a las actividades de I+D junto con el retraso que está mostrando España en la adopción de las nuevas tecnologías de telecomunicaciones.

La dinámica sitúa a España en una posición vulnerable en la UE ampliada, mas cuanto los nuevos socios presentan indudables ventajas en el coste de la mano de obra, (1/3 de los españoles), también unas dotaciones de capital humano y tecnológico cada vez mas próximas a las españolas que auguran un crecimiento de las presiones competitivas que ya se perciben.

Las inversiones en educación, formación y actividades de I+D, así como las destinadas a afrontar nuestro formidable retraso en la adopción de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones, resultan esenciales.

La persistencia durante muchos años de una proporción de empleos temporales del 30% no tiene parangón en la UE y conlleva unos perjuicios graves para el crecimiento de la productividad.

Cobra especial interés el programa comunitario de redes de transporte transeuropeas que debería prestar especial atención a la barrera pirenáica, ya que la nueva Europa se extenderá justo por el extremo opuesto.’’

España está a la cola de la UE en gasto por alumno, con un 40% menos en los universitarios y un descenso de inversión de 3.000 millones de euros (casi medio billón de ptas.) en los últimos siete años. Mientras, las medidas correctoras del PP son: A menor educación resuelven con mayor religión, ante la necesidad de relación con Francia para mejorar las redes de transporte comunitario, alianza con EEUU, enfrentamiento y acritud con los vecinos, quienes, terminada la última cumbre europea fracasada de mediados de diciembre, difunden sus planes de redes de transporte transeuropeas hasta el 2020, ningún enlace hasta los Pirineos. Debemos resaltar que la inversión en I+D es extremadamente rentable y repercute en todos los sectores productivos de una economía y no solo beneficia a los tecnológicos.