La Aznaridad 2

2. - Por qué lo hacen? Por sus intereses económicos particulares y por su ideología.

El aspecto fundamental de por qué lo han hecho de esta manera es por sus intereses económicos directos, llenar sus bolsillos, como individuos, familias o grupos de amigos y por retomar el poder que piensan les corresponde por derecho histórico y divino y les había sido arrebatado por la democracia. Quieren romper, deshacer lo realizado en la democracia fundamentalmente durante los años socialdemócratas, también de los anteriores. Esta derecha con marcados rasgos franquistas no acepta fácilmente ni lo realizado durante la transición por el centro, del que muchos de ellos abominan. Es curioso como ellos lo vieron claro mientras algunas izquierdas todavía no se dan cuenta de lo que los habíamos quitado, recuperado, y puesto a disposición general. En su forma de ser y pensar están más próximos a la extrema derecha gobernante en EEUU que a Europa. La política puesta en marcha para reducir el Estado, se concretó en:

Las privatizaciones, que implicaron repartir grupos empresariales de control o monopolio, entre ellos y grupos de amigos que posteriormente por favores y clientelísmo compartirán. Han vendido 47 empresas desde 1996, por 5 billones de ptas. (1.5 billones etapa PSOE), designando a amigos, compañero de pupitre es el título exigido o hijo/nieto de franquista, como presidentes, administradores o en definitiva como propietarios en cuanto a su valor de uso, porque serán ellos los que utilicen el poder económico y social que comportan las grandes corporaciones, a pesar de no ser los propietarios de las acciones, de las que en algunos casos no llegan a tener mas que un uno por ciento de las mismas. Intervencionismo puro anti-liberal.

Reducir directamente los impuestos, favoreció mas a los más ricos, era posible si se reducía el aparato estatal y gastos sociales. Aumentan los indirectos y tasas que gravan consumo. Es una regresión fiscal, además son más altos los del IRPF que los que gravan rentas de capital o sociedades, de ahí la creación de empresas tapaderas por los ministros. La idea de bajar impuestos se extiende y cala en amplios sectores de población, incluidos los de menores ingresos y pensionistas, basada en lo sugerente que es decir a la gente que va a pagar menos. Debate pendiente ya que el Estado de Bienestar los necesita para funcionar y éstos son una de las variables que permiten redistribuir la riqueza social. En el IRPF de 1999, la segunda reforma fiscal, declaraban ganar mas de 192.000, menos de 18.000 españoles. No existe la inspección fiscal, claro.

En ‘’El País’’ del 12-09-03, publicaron un artículo Zenón J. Ridruejo y Julio López con el título de ¿Quien se ha beneficiado de la reforma del IRPF? Basado en su estudio realizado de la Memoria de la Administración Tributaria del año 2000, publicada ahora por Hacienda y basado en datos fiscales de la reforma de la ley 40/l998, corresponde al 1999. Destacan lo siguiente:

a) Los cuatro grupos de mayor renta han ganado peso relativo en la misma. El 10% de contribuyentes con mayores ingresos que en 1998 disponían de un 31,71 % incrementan en 1999 su participación hasta el 34,76 %.
b) En 1998 el 29,14 % de contribuyentes con menores ingresos obtenían un 10 % de las rentas declaradas, acentuándose en 1999 en donde ese mismo porcentaje de rentas son obtenidas por un 36,02 % de contribuyentes.
c) Los contribuyentes de rentas mas elevadas pasaban de aportar el 23,16 % de la cuota total en 1998 a solo aportar el 21,78 % en 1999.
d) Los contribuyentes con rebajas más significativas son los de rentas más elevadas.
e) La aportación al Estado de contribuyentes con rentas más altas ha disminuido en términos absolutos y relativos pasando de un 56,01 % en 1998 a ser de solo un 50,27 % en 1999.

La reducción de gastos sociales y servicios públicos, supone menos gastos estatales y además permite pingües negocios privados en los nichos abandonados por lo público. En sanidad aumentan las clínicas privadas tipo americano, han hecho un primer intento de privatizar con las fundaciones hospitalarias públicas. En educación aumentan colegios y universidades privadas, en seguridad, se la pagará el que tenga dinero. Reducen múltiples servicios estatales, ejemplo, la ayuda marítima como demostró el caso Prestige, utilizando barcos europeos, siendo España el país con mas km. de costa de Europa. Ahora estudian qué privatizar de las fuerzas armadas.

Desprecio por la tecnología y enormes inversiones en construcción, reportan beneficios inmediatos, a constructoras e inmobiliarias, financian al PP e indirectamente vía préstamos beneficia a la banca, además dan imagen de arreglar el paro y el aspecto de gran desarrollo económico de forma inmediata, importante para aumentar su adhesión de votos populares. El sector construcción acumula la mitad del total capital invertido en España en los últimos 10 años, lo cual ha privado de ingentes inversiones a otros sectores más productivos y modernos, generando un gran problema para crecer en el futuro, además de causar la burbuja inmobiliaria que deja fuera del mercado de vivienda a los jóvenes. Abandonar la tecnología y la ciencia tiene que ver con la defensa del corto plazo como prioridad y su desprecio por el futuro, y por el esfuerzo necesario para comprender lo nuevo, lo cual está influido por su religiosidad.

Respecto a la brecha tecnológica, escribe Joaquín Estefanía en ‘’El País’’ 22-09-03, ‘’Este concepto (digital divide) comenzó a ser utilizado en EEUU a mediados de los noventa para referirse a las desigualdades sociales que surgen a medida que se desarrollan las Tecnologías de la Información y la Comunicación ( TIC)... España está a la cola de Europa en inversión en I+D+i (investigación, desarrollo, innovación) y en el uso de las TIC... se cuente como se cuente, población usuaria de Internet, seguridad en Red, infraestructuras, Internet en la empresa, banda ancha, gasto público, entorno innovador, etc. España está en los últimos lugares de los países europeos. Solo Grecia tiene un índice de penetración de la sociedad de la información peor... Para rizar el rizo, según datos de la cátedra de la Unesco de la Universidad Autónoma de Barcelona y de la Fundació per la Pau desde 1996 entre un 40% y el 50% del dinero destinado a I+D en los Presupuestos Generales se ha dirigido a I+D militar.’’

El déficit cero es su religión, del que ni los ultras estadounidenses mantienen la consigna. Recuerden los lectores la salvaje campaña de denuncia de la deuda de TVE en la etapa PSOE, que era de 1.587 millones de € en 1996, y hoy es de 6.200 millones, parecería como si el déficit no afectara a sus gastos particulares. Escribe Joaquín Estefanía en ‘’El País’’ del 2-11-2003 ‘’Mas pornográfico que el anuncio del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, de que el año terminará con superávit presupuestario de medio punto del PIB, fue el aplauso cerrado de sus señorías de derechas. ¿ Qué aplaudían? ¿ Que los ingresos del Estado son superiores a los gastos en una sociedad con tantas necesidades como la española? Verdaderamente hay que estar agitado para aplaudir tal desequilibrio. ‘’

Dice Emilio Ontiveros en ‘’El País’’ 3-07-03 ‘’En realidad, la relación entre la productividad del trabajo en España y en la UE en 2002 era la mas baja desde 1975, con descensos particularmente importantes desde 1995’’... ‘’La razón de esa pobre eficiencia... hay que buscarla en nuestro patrón de crecimiento. No hemos aprovechado suficientemente los extraordinarios impulsos de que ha gozado nuestra economía en estos años: unos precios del capital y del trabajo ciertamente favorables y una cantidades de los mismos prácticamente exentas de restricciones. No lo ha hecho en particular la inversión pública... La relación entre la formación bruta de capital fijo pública y el PIB no ha dejado de descender desde 1995’’
‘’ La obsesiva aversión al déficit público, haciendo abstracción de las necesidades de inversión, de la posición cíclica y de los costes del endeudamiento, se asemeja a la de aquellos personajes del pasado que, ufanándose de no haberse endeudado jamás, mantenían a sus familias o a sus empresas lejos de las mínimas facilidades técnicas, capaces de mejorar la capacidad de producción y en definitiva, el bienestar. La incomprensión de actitudes tales, de sacrificio del bienestar futuro, es tanto mayor cuanto mas accesible y barato es el endeudamiento... Que voluntariamente hayamos renunciado a compatibilizar la sana conducción de las finanzas públicas con la necesaria aceleración del fortalecimiento de nuestro stock de capital, no es fácil de explicar, si no es en el arraigo de supersticiones...’’